Uzasadnienie
W dniu [...] r. organ nadzoru wydał na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 p.b. decyzję nakładającą na inwestorów m.in. obowiązek zainstalowania drzwi do łazienki otwieranych na zewnątrz. Decyzją z dnia [...] r. organ utrzymał powyższą decyzję w mocy.
W dniu 19 marca 2015 r. organ inspekcji sanitarnej pozwolił na pozostawienie drzwi otwieranych do wewnątrz i dlatego organ nadzoru budowlanego wszczął z urzędu postępowanie zmierzające do wydania decyzji o wygaśnięciu obowiązku zmiany kierunku otwierania drzwi (art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a.).
Jednak przed wydaniem takiej decyzji tut. Sąd wyrokiem z dnia 20 listopada 2015 r. uchylił obie decyzje z art. 51 p.b.
Dlatego organ nadzoru budowlanego, skoro ustał byt prawny decyzji, której część zamierzał również wyeliminować z obrotu prawnego, wydał w dniu [...] r. decyzję umarzającą postępowanie prowadzone na podstawie art. 162 k.p.a.
W odwołaniu od tej decyzji skarżąca twierdziła, że orzeka ona o umorzeniu postępowaniu naprawczego (art. 51 p.b.) w całości.
Zaskarżoną decyzją organ utrzymał powyższą decyzję w mocy, gdyż postępowanie w celu wygaśnięcia części decyzji (dotyczącej kierunku otwierania drzwi) stało się bezprzedmiotowe po wyeliminowaniu całej decyzji przez sąd administracyjny.
W skardze do sądu administracyjnego skarżąca nadal twierdziła, jakoby decyzje dotyczące postępowania z art. 162 k.pa. wywołały skutek umarzający w całości postępowanie naprawcze z art. 51 p.b. W wnioskach skargi domagała się wznowienia postępowania i wymierzenia organowi grzywny na przewlekanie postępowania na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. Skarżąca w odpowiedzi na zarządzenie przewodniczącego nie domagała się nadania odrębnego biegu skardze w zakresie przewlekłości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w oparciu o dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga może dotyczyć wyłącznie jednego z możliwych (art. 3 § 2 p.p.s.a.) przedmiotów skargi (art. 57 § 3 p.p.s.a.). W nin. sprawie skarga dotyczy wyłącznie decyzji umarzającej postępowanie prowadzone na podstawie art. 162 k.p.a. W tym też zakresie jedynie orzekał sąd administracyjny (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W granicach rozpoznania nie znajdowała się więc decyzja naprawcza wydana na podstawie art. 51 p.b., zaś postępowanie naprawcze (art. 51 p.b.) nie zostało umorzone.
W nin. sprawie organy umorzyły postępowanie zmierzające do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w części (drzwi do łazienki), skoro wraz z ustaniem bytu prawnego tej decyzji kolejno ustał przedmiot postępowania z art. 162 k.p.a. (organ nie wygasza obowiązku dot. drzwi, skoro obowiązek ten został uchylony przez sąd).
Wobec braku naruszenia przez organ art. 105 § 1 k.p.a. skarga jako oczywiście bezzasadna podlegała oddaleniu (art. 151 p.p.s.a.).
Należy powtórzyć na marginesie, że Sąd z braku podstaw nie orzeka o dodatkowych wnioskach skargi, bowiem w sprawie ze skargi na decyzję Sąd nie orzeka o wznowieniu postępowania lub o wymierzeniu organowi grzywny.