Uzasadnienie
W pkt III wyroku z dnia 30 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 76/16 Sąd postanowił o umorzeniu postępowania w zakresie wykraczającym poza pkt I i pkt II tego wyroku.
Skarżąca spółka pismem z dnia 29 czerwca 2016 r. wniosła zażalenie na pkt III wymienionego wyroku.
Następnie skarżąca spółka pismem z dnia 22 lipca 2016 r. wniosła skargę kasacyjną od pkt III ww. wyroku. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podano, że spółka z "najdalej idącej ostrożności procesowej" złożyła zarówno zażalenie, jak i skargę kasacyjną od pkt III wyroku z dnia 30 maja 2016 r. – "pozostawiając do uznania sądu, który ze środków zaskarżenia jest w tym zakresie właściwy".
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718; dalej: p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Sąd stwierdził, że postanowienie zawarte w pkt III wyroku z dnia 30 maja 2016 r. o umorzeniu postępowania sądowego zapadło na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (zob. strona 11 uzasadnienia wyroku), a więc nie podlega ono zaskarżeniu skargą kasacyjną, ale zażaleniem, co wynika z art. 194 § 1 pkt 1b p.p.s.a. Wobec tego wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna od pkt III wyroku Sądu z dnia 30 maja 2016 r. jest niedopuszczalna.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – działając na podstawie art. 178 p.p.s.a. – orzekł jak w pkt I w sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt II sentencji zapadło w zgodzie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który nakazuje orzec o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od pisma (tu: skargi kasacyjnej) w sytuacji, gdy pismo to podlegało odrzuceniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.