Uzasadnienie
W dniu [...] sierpnia 2019 r. Wojewoda [...], działając jako organ nadzoru, wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...]; zaskarżono § 23 ust. 1 zdanie wprowadzające we fragmencie "1-RM 13", § 23 ust. 2 pkt 2 lit. b we fragmencie "RM 11", 23 ust. 2 pkt 4 lit. b we fragmencie "RM 11", 23 ust. 2 pkt 5 lit. b tiret drugie we fragmencie "RM 11" załącznika nr 1 (rysunku planu) w części oznaczonej symbolem RM 11. Następnie pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. cofnął skargę uznając, że skoro Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego gminy [...] (uchwała z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] ze zm.) dopuszcza w drodze wyjątku na terenach rolniczej przestrzeni produkcyjnej, wyłączonych z zabudowy, w drodze wyjątku, zabudowę zagrodową, popieranie skargi jest bezcelowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania w sprawie.
W myśl bowiem art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr153 poz.1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: (między innmi) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Reasumując, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę należało orzec jak na wstępie.