Uzasadnienie
[...] z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę z dnia [...] listopada 2018 r. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we [...] z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] grudnia 2018 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi ujawnionych na etapie jej wstępnego badania, przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.
Również zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2018 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.
W wydanych zarządzeniach zakreślono termin na ich wykonanie wynoszący 7 dni oraz rygor odrzucenia skargi.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższych wezwań (karta 13 akt sądowych), przesyłka została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] stycznia 2019 r.
Strona skarżąca uiściła należny wpis w terminie. Do akt sprawy w dniu [...] stycznia 2019 r. wpłynęło pismo z dnia [...] stycznia 2019 r. stanowiące m. in. odpowiedź na wezwania do usunięcia braków formalnych skargi (nadane w dniu [...] stycznia 2019 r.) W piśmie strona skarżąca poinformowała, że wpis od skargi został uiszczony. Ponadto wskazała, że do pisma załącza odpis KRS, jednocześnie informując, że powinien być on w aktach, gdyż sprawa toczy się o rejestr zabytków, który winien być ujawniony w KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej "p.p.s.a", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a).
Osoba podpisująca skargę w imieniu stowarzyszenia podlegającego obowiązkowemu wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego, winna wykazać swoje umocowanie przedkładając odpis z KRS. Brak tego dokumentu stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a., tj. w terminie 7 dni do dnia doręczenia wezwania. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Ustawodawca nie przewidział bowiem jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.
W niniejszej sprawie, stronę skarżącą skutecznie wezwano do uzupełnienia dwóch braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pouczając o konsekwencjach niewykonania zarządzeń. Pomimo tego w wyznaczonym terminie strona skarżąca uzupełniła jedynie jeden, z dwóch braków do uzupełnienia których została wezwana (uiściła wpis od skargi, lecz nie przedłożyła KRS-u). Pomimo wskazań strony skarżącej, że przy piśmie z dnia [...] stycznia 2019 r. został załączony odpis KRS, odpisu strona nie załączyła. W miejsce KRS-u strona skarżąca przedłożyła wydruk ze strony internetowej https://ekrs.ms.gov.pl/web/wyszukiwarka-krs/strona-glowna stanowiący dane wyszukiwanego podmiotu. Przedłożonego wydruku nie można potraktować jako dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej, gdyż nie stanowi on ani odpisu z KRS, ani pełnej informacji z KRS.
Nadto z jego treści nie wynika czy zarząd jest jednoosobowy czy też wieloosobowy, co uniemożliwia ocenę, czy na dzień wniesienia skargi Prezes zarządu był umocowany do samodzielnego działania w imieniu strony skarżącej.
W zaistniałych okolicznościach niniejsza skarga podlegała odrzuceniu, co też orzeczono w pkt I postanowienia, kierując się dyspozycją z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Natomiast rozstrzygnięcie zawarte w pkt II znajduje swoje uzasadnienie w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obligującym Sąd do zwrotu z urzędu całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego.