Uzasadnienie
M. sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. (Nr[...]) w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o umorzenie postępowania, wywodząc, że kwestionowany akt został wyeliminowany z obrotu prawnego, podjętą na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzją z dnia [...]r. ([...]) uchylającą w całości zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a,) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W powyżej wskazanym przepisie uregulowano instytucję autokontroli, której celem jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownego zweryfikowania własnego działania (lub jego braku) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem. Możliwość skorzystania z tej instytucji została jednak ograniczona. Literalne brzmienie tegoż przepisu wskazuje bowiem, że warunkiem skorzystania z uprawnienia do autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości, a więc uznanie za uzasadnione zarówno zarzutów oraz wniosków skargi, jak też wskazanej w niej podstawy prawnej. Możliwość zastosowania tejże instytucji, a tym samym uwzględnienia skargi została nadto ograniczona do dnia rozpoczęcia rozprawy (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 145-150).
Wobec zatem podjęcia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzji z dnia [...] r. uchylającej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. (Nr[...]) w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wskazać bowiem należy, że przywołane orzeczenie Kolegium zostało po pierwsze podjęte w przewidzianym przepisem z art. 54 § 3 cyt. ustawy terminie, a po wtóre w całości uwzględniało zarzuty i wnioski zawarte w skardze.
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 niniejszej ustawy, postępowanie wszczęte wniesioną skargą podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w pkt. I sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów przysługujących skarżącej od organu orzeczono na podstawie art. 200, art. 201 § 1, art. 209 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 6 i § 18 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).