Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 kwietnia 2002 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wpłynęła skarga, na decyzję Wojewody D. z dnia 25 lutego 2002 r. o nr [...] w przedmiocie uznania skarżącego za osobę bezrobotną. Powyższa skarga podpisana była przez adwokata W. Z. Na rozprawie w dniu 23 lutego 2005 r. Sędzia przewodniczący stwierdził, że w aktach sprawy brak jest pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez skarżącego adwokatowi W. Z. w zakresie prowadzenia sprawy przed sądem administracyjnym. W aktach administracyjnych znajduje się wyłącznie pełnomocnictwo dla adwokata W. Z. do prowadzenia postępowania przed PUP w Z. W związku z powyższym Sąd postanowił wezwać adwokata występującego w imieniu skarżącego do przedstawienia, w terminie 7 dni prawidłowego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego w przedmiotowej skardze.
W odpowiedzi na powyższe postanowienie adwokat strony oświadczył, że w związku z wyjazdem na urlop i brakiem kontaktu ze skarżącym nie jest w stanie przesłać pełnomocnictwa. Oświadczył także, że z jego informacji wynika, że skarżący nie jest zainteresowany dalszym prowadzeniem sprawy. W związku z powyższym oświadczeniem, pismem z dnia 18 marca 2005 r. wezwano skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa bądź też podpisania przedmiotowej skargi.
Pismem z dnia 7 kwietnia 2005 r. R. W. cofnął skargę na wyżyj wymienioną decyzję.
Pismem z dnia z dnia 19 kwietnia 2005 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku skargi - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez jej podpisanie i odesłanie tutejszemu Sądowi. Wezwanie to doręczone skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2005 r. pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 253, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej u.p.s.a. - w związku z art. 57 u.p.s.a., skarga winna zawierać m.in. podpis strony lub jej pełnomocnika. Stosownie do treści art. 37 § 1 u.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie skarga nie została podpisana przez stronę, a przez adwokata występującego w jej imieniu bez wymaganego pełnomocnictwa, wezwano najpierw pełnomocnika do przesłania umocowania, a gdy nie wykonał powyższego postanowienia wezwano stronę do osobistego podpisania skargi.
Strona nie uzupełniła do dnia dzisiejszego braków skargi. Skutkować musi to odrzuceniem skargi po myśli art. 58 § 1 pkt 3 u.p.s.a.
W związku z powyższym, cofnięcie skargi nie jest skuteczne, bowiem sama skarga ze względu na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest niedopuszczalna.
W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.