Uzasadnienie
F. S. wniósł skargę na bezczynność Wójta [...] zarzucając naruszenia art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP i art. 1 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej poprzez nieudostępnienie informacji publicznej zgodnie z wnioskiem w określonym terminie, tj. do dnia [...]2012 r. Wniósł o zobowiązanie strony przeciwnej do dokonania czynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej, zgodnie z wnioskiem z [...]2011 r.
Przedmiotem udzielonej informacji mały być dokumenty potwierdzające konserwację dróg gminnych o podanych numerach.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że wnioskiem z [...]2011 r. wniósł o udostępnienie informacji publicznej w zakresie konserwacji dróg gminnych. W dnia [...]2012 r. zgłosił się w sekretariacie urzędu w celu odbioru pisemnej informacji, której nie otrzymał. Do dnia wniesienia skargi jego wniosek o udostępnienie informacji nie został wykonany.
Burmistrz [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Burmistrz udzielił informacji skarżącemu z dniem [...]2011 r., jednakże informacja przekazana pocztą, mimo dwukrotnego awizowania nie została przez skarżącego odebrana. Zgodnie z art. 44 § 4 K.p.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu tj. 14 - dniowego przechowywania przez pocztę, a samo pismo pozostawia się w aktach sprawy. W ocenie Burmistrza nie nastąpiło naruszenie art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a tym samym nie nastąpił element bezczynności Burmistrza [...] w sprawie.
F. S. w piśmie z dnia [...]2012 r. podniósł, że we wniosku o udostępnienie informacji publicznej w rubryce "Forma przekazania informacji" zaznaczył odbiór osobiście przez wnioskodawcę. Przekazanie informacji było niezgodne z jego dyspozycją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje:
Skargę należy uznać za zasadną.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (w wersji przed wejściem w życie ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw Dz. U. Nr 204, poz. 1195), (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), każda informacja o sprawach publicznych, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie.
Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w tym terminie, podmiot zobowiązany do jej udostępnienia powiadamia wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie.
Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot zobowiązany do udostępnienia nie uniemożliwiają udostępnienie informacji w sposób i w formie określonych we wniosku.
Ustawodawca zadecydował, że sposób i forma udostępnienia informacji określa sam wnioskodawca.
Odnosząc to na grunt rozpatrywanej sprawy, nie budzi wątpliwości, że wnioskodawca we wniosku o udostępnienie informacji wskazał formę udostępnienia. We wniosku o udostępnienie informacji w części "forma przekazania informacji" wyraźnie zakreślił opcję "odbiór osobiście przez wnioskodawcę." W tej sytuacji zbędne było przesyłanie mu informacji na piśmie, ponieważ było to niezgodne z dyspozycją skarżącego.
Skarżący podaje, że zgłosił się po odbiór informacji w sekretariacie urzędu w dniach [...]2012 r.
Burmistrz Łabiszyna w odpowiedzi na skargę nie ustosunkował się do tego stwierdzenia skarżącego. Stąd należy dać wiarę twierdzeniom skarżącego, że informacji tej nie otrzymał, mimo wyraźnego zaznaczenia we wniosku, że informację odbierze osobiście.
Bezczynność organu w sytuacji określonej przepisami ustawy o udostępnieniu informacji publicznej polega m.in. na tym, że w terminie określonym przepisami ustawy informacji tej nie udostępnia się. Skoro w dniach [...]2012 r. informacji publicznej nie udostępniono skarżącemu, a termin 14 -dniowy minął, to należy uznać, że Burmistrz [...] pozostawał w zwłoce.
Burmistrz [...] wskazuje natomiast, że nie pozostawał w zwłoce, ponieważ żądaną informację wysłał listem poleconym i mimo dwukrotnego awizowania przesyłka nie została odebrana, co z mocy art. 44 § 4 K.p.a. skutkuje skutecznym doręczeniem.
Sąd nie podziela tego poglądu albowiem to skarżący we wniosku wskazał formę przekazania informacji, a formę tą, z mocy art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, organ jest związany. Nadto, jak to już wskazał tut. Sąd, w wyroku z dnia 15 stycznia 2008 r. sygn. II SA/Bd 40/07 (System informacji prawnej Lex nr 505421) K.p.a. nie ma zastosowania do udostępniania informacji publicznej, gdyż ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera odesłanie do stosowania kodeksu jedynie w odniesieniu do decyzji o odmowie udzielenia informacji, nie zaś do czynności materialno - technicznej polegającej na jej udzieleniu. Stąd nie może być skuteczne powoływanie się na art. 44 ust. 4 K.p.a.
Na mocy art. 149 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd zobowiązał Burmistrza [...] do udostępnienia żądanej informacji publicznej w formie osobistego odbioru w siedzibie organu. Wyborem skarżącego będzie czas jej odebrania.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. związku z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).