Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 listopada 2006 r. Jerzy U. złożył do Burmistrza B. wniosek o wszczęcie postępowania i ostateczne wyjaśnienie wszystkich nieprawidłowości przy budowie i po wybudowaniu kanalizacji żądając wyznaczenia ustawowego terminu rozstrzygnięcia postępowania i wydania decyzji dotyczącej " naprawienia wszystkich nieprawidłowości i wykonania niezbędnych zabezpieczeń przed podtapianiem dla naszych nieruchomości"
W dniu 13 listopada 2006 r. Burmistrz B. wydał, na skutek toczącego się od 2001 r. postępowania, decyzję nr [...] odmawiającą nakazania przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie.
Od powyższej decyzji skarżący pismem z dnia [...] 2006 r. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. Pismem z dnia 4 grudnia 2006 r. skarżący zwrócił się ponownie do Burmistrza B. o wszczęcie postępowania powołując się na wniosek z dnia 2 listopada 2006 r.
Pismem z dnia 12 grudnia 2006 r. organ poinformował skarżącego, iż udzielenie odpowiedzi w zakresie jego wniosku będzie możliwe po zwrocie akt sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., które je otrzymało w związku ze złożonym odwołaniem.
Pismem z dnia 14 stycznia 2007 r. skarżący ponownie zwrócił się do Burmistrza o wszczęcie postępowania lub wydania decyzji odmawiającej jego wszczęcia żądając m.in. " ostatecznego wyjaśnienia bezkarnej przebudowy (niezgodnej z projektem) i niewłaściwego wyprofilowania ulic(...)."
Pismem z dnia 29 stycznia 2007 r. Burmistrz B. wezwał skarżącego do sprecyzowania żądania w zakresie określenia sprawy mającej podlegać rozpatrzeniu wskazując, iż jest to uzasadnione tym, że znaczna część podnoszonych problemów i zarzutów została rozpatrzona w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją z dnia [...] 2006 r.
Pismem z dnia 5 lutego 2007 r. skarżący ponownie złożył wniosek o wszczęcie postępowania lub wydanie decyzji odmawiającej jego wszczęcia.
Pismem z dnia 3 maja 2007 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Burmistrza B. wskazując, iż dotyczy ona " wszczęcia przez Burmistrza B. postępowania administracyjnego (wnioski z dn. 02.11.2006. dn. 04.12.2006, 14.01.2007, 05.02.2007)".
W odpowiedzi na skargę organ podniósł, iż skarga jest nieuzasadniona, ponieważ dotyczy sprawy rozstrzygniętej decyzją, która została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Pismem z dnia 17 maja 2007 r. Sąd wezwał skarżącego do udzielenia informacji, czy złożył zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie przez Burmistrza B. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący oświadczył, iż nie jest w stanie zliczyć ile skarg i zażaleń składał m.in. do Nadzoru Budowlanego, Starostwa Powiatowego, Urzędu Wojewódzkiego i SKO we W. W załączeniu do pisma, jak oświadczył skarżący, załączono ostatnią korespondencję w sprawie w tym zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W z dnia 23 października 2006 r. oraz żądnie do Burmistrza B. z dnia 5 lutego 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.- zwanej dalej "p.p.s.a."), skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Stosownie do brzmienia art. 52 § 2-4 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2).
W przypadku skargi na bezczynność środkiem zaskarżenia jest zażalenie, o którym mowa w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071; z późn. zm.), które powinno być skierowane do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
Wprawdzie skarżący oświadczył, iż zażalenia składał to należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie pod uwagę należy brać wyłączenie pisma składane po dniu 2 listopada 2006 r. t.j. po dniu złożenia pierwszego wniosku o wszczęcie postępowania. Na podstawie akt sprawy ustalono, iż były to wyłącznie kolejne wnioski o wszczęcie postępowania czy też odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. od decyzji Burmistrza B. z dnia [...] 2006 r., nr [...]. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący przesłał zażalenie z dnia 23 października 2006 r. skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. dotyczące pominięcia przez Burmistrza B. jego wniosku dowodowego.
Powyższego zażalenia nie można traktować jako zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, ponieważ po pierwsze zostało wniesione przed złożeniem wniosku o wszczęcie postępowania a ponadto dotyczy wyłącznie sprawy pominięcia przez Burmistrza B. wniosków dowodowych skarżącego.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie złożył zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie i tym samym nie wyczerpał środków zaskarżenia i na podstawie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę jako niedopuszczalną odrzucił.