Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. A. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie odmowy odwołania dyrektora szkoły.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o odrzucenie skargi wskazując, iż skarga dotyczy pisma stanowiącego odpowiedź na wystąpienie skarżącego z dnia [...] marca 2008 r. a nie decyzji administracyjnej i nie może być przedmiotem zaskarżenia w trybie określonym w art. 101 ust. 1 w związku z art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. 2001 Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Wskazać należy, iż zgodnie z utrwalonym stanowiskiem sądów administracyjnych, a zaprezentowanym w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2005 r., I OSK 296/05, LEX nr 186659, zarówno powierzenie nauczycielowi stanowiska kierowniczego jak i odwołanie go z tego stanowiska, w oparciu o ustawę z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 1996 r., Nr 67, poz. 329 ze zm.), dokonywane jest przez wójta w formie zarządzenia, mimo braku określenia takiej formy we wskazanej ustawie. Zatem działania takie mają charakter kompetencji władczej, związanej z wykonywaniem publicznoprawnych zadań w zakresie oświaty, określonych w przepisach mających charakter publicznoprawny. Tym samym należy je zakwalifikować do spraw określonych w art. 3 ust. 2 pkt 6 p.p.s.a.
Wprawdzie art. 3 ust. 2 pkt 4 p.p.s.a. mówi również o czynnościach z zakresu administracji publicznej, ale dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a więc dotyczy to tych aktów i czynności mających wprawdzie charakter publicznoprawny, ale podejmowanych w sprawach indywidualnych, a więc w stosunku do konkretnych podmiotów. Uznać należy, iż odwołanie dyrektora szkoły, mimo personalnego charakteru nie stanowi o charakterze prywatnoprawnym, gdyż obsada stanowiska kierowniczego w szkole jest formą zarządzania szkołą publiczną, a to zadanie wchodzi w zakres administracji publicznej.
W związku z tym, uznać należy, iż w przedmiotowej sprawie nie przysługuje skarga na bezczynność wójta gminy, gdyż dotyczy to jego działań nie mieszczących się w kategorii spraw zaskarżalnych do sądu administracyjnego w myśl art. 3 ust. 2 pkt 8 p.p.s.a.
Jednocześnie nadmienić należy, iż pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r., znak [...], znajdującym się w przesłanych do tutejszego sądu aktach administracyjnych, organ udzielił skarżącemu odpowiedzi na jego pismo z dnia [...] marca 2008 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, jako niedopuszczalną odrzucił.