Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczyz 3 grudnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Bd 248/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Skład
Sędzia WSA Renata Owczarzak przewodniczący
Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sprawozdawca
Sędzia WSA Grzegorz Saniewski
asystent sędziego Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej użytkowania terenu niezgodnie z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 4 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 grudnia 2013r. sygn. akt II SAB/Bd 248/13 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia organu "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]" wpisać organ "Wójta Gminy [...]."

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego wyżej artykułu).

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 grudnia 2013r. w przedmiocie bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wójta Gminy [...] wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym określeniu organu zobowiązanego do zwrotu skarżącemu kosztów postępowania. Oczywistość tej omyłki wynika z porównania komparycji wyroku z treścią punktu 4 wyroku.

Wobec oczywistości wskazanej wyżej omyłki pisarskiej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 grudnia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.