Uzasadnienie
Dania 27 lipca 2010r. J. K. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (formularz PPF) obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.
Analiza akt niniejszej sprawy prowadzi do wniosku, iż skarżąca skarży bezczynność, która w swym szerszym zakresie przedmiotowym obejmuje zasiłek chorobowy. Należy podkreślić, iż przepis art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm; zwanej dalej p.p.s.a.) przewiduje ustawowe zwolnienie od obowiązku uiszczania kosztów sądowych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Ponadto ustawodawca umożliwia skorzystanie z prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa procesowego również osobie korzystającej z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych (art. 262 powoływanej ustawy). Z tego względu zasadnym jest rozpatrzenie wniosku w oparciu o regulację zawartą w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którą przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym – ustanowienia adwokata - domagać się może wyłącznie osoba fizyczna, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Dokonując w niniejszej sprawie oceny sytuacji majątkowej, rodzinnej oraz możliwości płatniczych wnioskodawczyni ustalono, iż we wspólnym gospodarstwie domowym zamieszkuje z mężem. Skarżąca uzyskuje dochód w wysokości 400 zł z tytułu czynszu najmu lokalu. Ich majątek stanowi dom o powierzchni 150 m2. Dalej wnioskodawczyni podaje, że pomoc w utrzymaniu, w tym zapewnienie wyżywienia i środki na opłaty uzyskuje od rodziny. Nie posiada majątku. Poza tym oświadczyła, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych.
W tym stanie rzeczy, po uwzględnieniu rzeczywistych obciążeń i stałych jej wydatków należało uznać, że J. K. uprawdopodobniła zasadność swojego wniosku, a sytuacja majątkowa, w której się znajduje uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego, albowiem opłacenie kosztów profesjonalnego pełnomocnika nie może być dokonane bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym zainteresowanej.
Ponadto nadmienić należy, że skarżąca wraz z mężem przed tut. Sądem prowadzi liczne sprawy, które generują koszty sądowe.
Z tych powodów, na podstawie przepisu art.245, art.246 §1 pkt 2 w związku art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.