Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] skarżący – P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. (PINB) polegającą na nie wydaniu decyzji administracyjnej w spawie robót budowlanych wykonywanych w budynku położonym w Ś., przy ul. [...], przez S. J. związanych z instalowaniem ogrzewania gazowego w jego mieszkaniu i wymianą instalacji elektrycznej bez wymaganego pozwolenia na budowę.
W odpowiedzi na powyższą skargę PINB wniósł o jej odrzucenie, twierdząc że ujawnienie przez skarżącego protokołu Konserwatora Zabytków z dnia [...] dopiero w postępowaniu odwoławczym, na wezwanie organu II instancji spowodowało tak długi tok postępowania administracyjnego.
Pismem z dnia [...] PINB poinformował tutejszy Sąd, że w sprawie robót budowlanych wykonywanych w budynku położonym w Ś., przy ul. [...] przez S. J. związanych z instalowaniem ogrzewania gazowego w jego mieszkaniu i wymianą instalacji elektrycznej bez wymaganego pozwolenia na budowę, wydana została w dniu [...] decyzja administracyjna. Decyzją tą nakazano S. J. - w terminie do [...], ułożenie przewodu elektrycznego pod tynkiem, w bruździe a bruzdę wykonać bezpośrednio nad istniejącym gzymsem. Po wykonaniu powyższego bruzdę zamurować, a naruszony pas elewacji budynku otynkować i doprowadzić do stanu poprzedniego pod względem faktury tynku i kolorystyki, z zachowaniem istniejących elementów architektonicznych. W odniesieniu do robót budowlanych w budynku, przy ul. [...] związanych z instalowaniem ogrzewania gazowego bez pozwolenia na budowę - umorzono postępowanie jako bezprzedmiotowe z powodu braku przedmiotu postępowania.
Od powyższej decyzji PINB wniesiono odwołanie do K. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (WINB), w wyniku czego wydana została decyzja z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję PINB. Na decyzję tą, z kolei P. S. i S. J. wnieśli skargę do tutejszego Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej powoływanej jako "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która to kontrola obejmuje orzekanie między innymi także w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 -4a art. 3 § 2 ppsa. Zgodnie z art. 149 § 1 ppsa sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika á contario, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi przez sąd, nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt wydane zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania (wyrok NSA z dnia 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99 przywoływanej w uchwale 7 sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, Lex 463487).
Oczywistym jest zatem, że jeżeli do dnia orzekania przez sąd organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to - mimo pozostawania w zwłoce- przestaje on tkwić w bezczynności. Postępowanie sądowadministracyjne w sprawie jego bezczynności zatem staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa (tamże).
Jak wskazano powyżej, w niniejszej sprawie, po wniesieniu skargi na bezczynność PINB przez P. S., a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, organ w dniu [...] wydał decyzję nr [...], w której nakazał S. J. wykonanie określonych w niej czynności dotyczących instalacji elektrycznej, a co do robót budowlanych związanych z instalacją gazową - postępowanie jako bezprzedmiotowe umorzył. Powyższa decyzja PINB wydana została po roku i 4 miesiącach od wydania przez WINB decyzji z dnia [...], nr [...], którą uchylono wcześniejszą decyzję PINB - z dnia [...], nr [...] w przedmiocie robót budowlanych wykonanych przez S. J. w budynku przy ul. [...] w Ś. w zakresie instalacji gzowej i elektrycznej i którą przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez PINB. Uznając zatem, że PINB w dniu wniesienia do sądu skargi przez P. S. pozostawał w bezczynności, albowiem nie załatwił sprawy w terminie wynikającym z przepisów art. 35 kpa, oraz że bezczynność ta ustała z chwilą wydania decyzji z dnia [....], należało postępowanie sądowe umorzyć jako bezprzedmiotowe o czym orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.