Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 9 stycznia 2015 r., podtrzymanym pismem z dnia 26 stycznia 2015 r. skarżący K. S. zwrócił się do Burmistrza Gminy [...] o udostępnienie informacji publicznej w postaci kserokopii dokumentów przedstawiających zakres obowiązków służbowych "urzędnika [...]" począwszy od roku 2007.
W odpowiedzi Burmistrz pismem z dnia [...] r. poinformował, że dokumenty przedstawiające zakres obowiązków służbowych A. G., inspektora ds. gospodarki gruntami, są częścią akt osobowych pracownika i nie stanowią informacji publicznej. Odpowiedź tą Burmistrz ponowił w piśmie z [...]r.
W złożonej skardze na bezczynność Burmistrza skarżący wniósł o zobowiązanie Burmistrza do rozpatrzenia jego wniosku z dnia [...]r. podnosząc, iż organ nie podjął żadnych przewidzianych prawem działań.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz wniósł o jej oddalenie.
Zdaniem organu dokument, którego treścią jest zakres obowiązków urzędnika A. G. nie stanowi informacji publicznej. Organ wskazał, że A. G. jest zatrudniony w Urzędzie Gminy w [...] w Referacie Inwestycji, Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska, na stanowisku inspektora ds. gospodarki gruntami. Burmistrz, organizując pracę w podległym mu urzędzie postanowił, że kompetencje do podejmowania decyzji i rozstrzygnięć w sprawach załatwianych w Urzędzie Gminy będą mieli kierownicy referatów. W konsekwencji upoważnienie do wydawania decyzji w imieniu Burmistrza otrzymał kierownik Referatu Inwestycji, Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska, natomiast A. G. prowadząc należące do jego zakresu obowiązków sprawy nie decyduje o sposobie ich rozstrzygnięcia. Przygotowane propozycje rozstrzygnięcia przedkłada kierownikowi referatu lub bezpośrednio Burmistrzowi, które to osoby podpisując dokumenty dokonują akceptacji rozstrzygnięć. Podobnie jest w sprawach załatwianych w cywilno – prawnych formach działania gminy.
Wobec takiego sposobu podejmowania decyzji w Urzędzie Gminy, a także mając na uwadze że A. G. nie sprawuje także funkcji organu gminy – zdaniem organu należy uznać, że nie pełni on funkcji publicznej o jakiej mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 782, ze zm., zwanej w skrócie "u.d.i.p."). To z kolei powoduje, że zakres jego obowiązków nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Stosownie do treści art. 1 ust. 1 i art. 6 u.i.d.p., informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Ustawowe ujęcie "informacji publicznej" zawarte w tych przepisach jest bardzo szerokie. Wyliczenie zamieszczone w art. 6 u.d.i.p. ma jedynie charakter przykładowy. W orzecznictwie sądów (por. np. wyrok Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt I OSK 1035/10) za informację publiczną uznaje się każdą wiadomość wytworzoną przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące takie funkcje, a także inne podmioty, które tę władzę realizują, bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie tych kompetencji.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d u.d.i.p. udostępnieniu podlega informacja publiczna w szczególności o podmiotach, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o organach i osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach.
Odnosząc się do treści użytego przez ustawodawcę pojęcia "osoby sprawującej funkcje publiczne", należy wskazać, iż Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 20 marca 2006 r. (sygn. akt K 17/05 - OTK-A 2006, nr 3, poz. 30), wydanym na tle ustawy o dostępie do informacji publicznej, przyjął, że ustalenie, czy dana funkcja jest funkcją publiczną, powinno odnosić się do badania, czy określona osoba w ramach instytucji publicznej realizuje w pewnym zakresie nałożone na tę instytucję zadanie publiczne. Trybunał stwierdził dalej, iż do funkcji publicznych należą "takie stanowiska i funkcje, których sprawowanie jest równoznaczne z podejmowaniem działań wpływających bezpośrednio na sytuację prawną innych osób lub łączy się co najmniej z przygotowywaniem decyzji dotyczących innych podmiotów. Spod zakresu funkcji publicznej wykluczone są zatem takie stanowiska, choćby pełnione w ramach organów władzy publicznej, które mają charakter usługowy lub techniczny".
W rozpatrywanej sprawie, jak wskazał Burmistrz, pracownik, którego zakresu obowiązków domaga się skarżący, jest osobą przygotowującą decyzje i inne rozstrzygnięcia, które następnie podpisują ("dokonują akceptacji") Burmistrz i upoważniony przez niego do wydawania decyzji administracyjnych kierownik referatu Urzędu Gminy. Pracownik ten jest zatem osobą pełniącą funkcję publiczną w powyżej przedstawionym rozumieniu. W konsekwencji zatem zakres obowiązków tegoż pracownika stanowi informację publiczną (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 695/13).
Należy przy tym zauważyć, że zakresy czynności osób pełniących w urzędzie funkcje merytoryczne (nie będących pracownikami wykonującymi czynności o charakterze usługowym czy technicznym) przedstawiają jak funkcjonuje, czy też jak zorganizowany jest urząd. Udostępnieniu podlega zaś również informacja publiczna o zasadach funkcjonowania podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o trybie działania władz publicznych i ich jednostek organizacyjnych (art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. a u.d.i.p.).
Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialno-techniczną. Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej może odmówić udzielenia tej informacji z uwagi na ochronę informacji niejawnych lub innych tajemnic ustawowo chronionych. Jednakże, jeśli odmawia, to ma tego dokonać w procesowej formie decyzji administracyjnej.
Skoro skarżący nie otrzymał żądanej informacji oraz w sprawie nie doszło do wydania decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia żądanych dokumentów, to Burmistrz Gminy [...] pozostaje w bezczynności.
Niezależnie od powyższego stwierdzić należy, że w ocenie Sądu przedmiotowa bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, bowiem wynika raczej z niewłaściwej wykładni prawa przez podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, a nie z celowego zaniechania, o czym świadczy, iż organ w krótkim terminie od złożenia żądania przez skarżącego pisemnie przedstawił skarżącemu swoje stanowisko w sprawie..
Z tych powodów, na mocy art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt 1 i 2 sentencji wyroku.
O kosztach (pkt 3 wyroku) Sąd orzekł na podstawie art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi biorąc pod uwagę wysokość uiszczonego wpisu.