Uzasadnienie
Skarżąca B.U. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie nie podjęcia działań w trybie art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity - Dz.U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.).
W odpowiedzi na skargę [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o oddalenie skargi podnosząc, iż zarzut bezczynności jest bezzasadny wobec prowadzonego w sprawie postępowania w trybie art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej
Odpowiadając na wezwanie sądu o udzielenie informacji dotyczącej zachowania trybu określonego w art. 37 § 1 K.p.a., który warunkuje dopuszczalność wniesienia skargi na bezczynność do sądu administracyjnego, skarżąca pismem z dnia [...] listopada 2007 r. wyjaśniła, że w przedmiotowej sprawie uprzednio wniosła już skargę (sygn. akt II SAB/Bd 22/07), odrzuconą postanowieniem WSA w Bydgoszczy z dnia 5 listopada 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna bez badania jej zarzutów merytorycznych.
Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), a także inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (pkt 4). Stosownie zaś do art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy sąd jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 tego przepisu.
W wyroku z dnia 17 grudnia 1985 r., III SA 988/85, ONSA 1985, nr 2, poz. 38, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "stwierdzenie zawarte w art. 104 k.p.a., że załatwienie sprawy następuje przez wydanie decyzji, odnosi się tylko do sytuacji, gdy z mocy przepisów prawa materialnego lub innych załatwienie sprawy powinno nastąpić w tej prawnej formie."
Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, że jej przedmiotem jest podnoszony przez skarżącą zarzut bezczynności [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie nie podjęcia działań w trybie przepisu art. 97 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, w myśl którego postępowanie w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie wszczyna się na wniosek organu nadzoru budowlanego, właściwego dla miejsca popełnienia czynu lub stwierdzającego popełnienie czynu, złożony po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, co wskazuje, że skarżąca bezczynności organu upatruje w tym, iż organ ten nie przeprowadził na jej wniosek postępowania wyjaśniającego i nie złożył wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie.
Uznając tożsamość niniejszej sprawy ze sprawą oznaczoną sygnaturą II SAB/Bd 22/07, sąd w pełni podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 listopada 2007 r. wskazujące, iż postępowanie wyjaśniające, stanowiące fazę wstępną postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej jest wewnętrznym postępowaniem organu nadzoru budowlanego i nie mają do niego zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności zaś art. 61 cyt. ustawy dotyczący wszczęcia postępowania administracyjnego. Nie jest to bowiem postępowanie, w którym rozstrzyga się sprawę administracyjną decyzją administracyjną, lecz postępowanie to kończy sporządzenie, a następnie wniesienie do organu samorządu zawodowego wniosku o pociągnięcie określonej osoby do odpowiedzialności zawodowej w budownictwie. Podmioty zewnętrzne, a zatem m.in. inwestor, nie posiadają tym samym prawa do żądania wszczęcia postępowania wyjaśniającego w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2005 r., sygn. akt OSK 1533/04, niepublikowane.).
W związku z tym, że na organie nie spoczywał obowiązek wszczęcia na wniosek strony postępowania wyjaśniającego w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie, stwierdzić należy, iż w świetle treści przepisu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. bezczynność organu w tymże przedmiocie nie będzie podlegała zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, jako niedopuszczalną, odrzucił.