Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczyz 2 marca 2012 r., sygn. akt II SAB/Bd 4/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Skład
sędzia WSA Jarosław Wichrowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 2 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. W. na bezczynność Komendanta [...] Policji w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia na bezczynność Komendanta [...] Policji w [...], polegającą na braku uzasadnienia skierowania na badania lekarskie postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 16 grudnia 2011 r. D. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę m.in. na bezczynność Komendanta [...] Policji w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia na bezczynność Komendanta [...] Policji w [...], polegającą na braku uzasadnienia skierowania na badania lekarskie.

W odpowiedzi na skargę Komendant [...] Policji w [...] wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga, nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.").

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

  1. 1) decyzje administracyjne;
  2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
  3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
  4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

  1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
  2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
  3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
  4. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Złożenie skargi na bezczynność dopuszczalne jest jedynie w odniesieniu do tych aktów lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, nie może zatem ona dotyczyć innych czynności.

W przedmiotowej sprawie D. W. przedmiotem skargi uczynił bezczynność Komendanta [...] Policji w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia na bezczynność Komendanta [...] Policji w [...], polegającą na braku uzasadnienia skierowania na badania lekarskie. Zażalenie, o którym mowa, wniesione zostało na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a.

Wskazać należy, iż zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęto, że organ administracyjny właściwy do rozpoznania zażalenia wniesionego na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. wydaje w celu jego załatwienia postanowienie, o jakim mowa w art. 123 k.p.a. Jednakże stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w formie postanowienia ma charakter wpadkowy i nie jest samodzielnym postępowaniem administracyjnym. Jest swoistego rodzaju czynnością nadzorczą, na którą nie przysługuje środek zaskarżenia (zażalenie). Stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w tym zakresie, jako środek dyscyplinujący organ stopnia podstawowego, ma charakter incydentalny i powinno mieć formę postanowienia, aczkolwiek jego treść odnosi się wyłącznie do kwestii zażalenia na bezczynność organu pierwszej instancji. Nie może ono zatem zostać uznane za postanowienie kończące postępowanie w sprawie lub rozstrzygające sprawę co do istoty.

Zatem akt wydany na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. nie mieści się w żadnej z kategorii, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1- 8 p.p.s.a., wobec czego nie przysługuje również na taki akt skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. akt l OSK 306/05 opubl. LEX nr 196463).

Skoro zatem postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego, to także ewentualna bezczynność w przedmiocie rozpoznania zażalenia wniesionego na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. nie może podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.