Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. radca prawny Ł. B., działający w imieniu Gospodarstwa Rybackiego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Sz. G., na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa, wezwał [...] S.A. Oddział w T. do podjęcia negocjacji w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez tę spółkę z działki o nr ewid. 239/2, położonej w m. [...] oraz ustanowienia na tej nieruchomości służebności przesyłu. W piśmie tym został również zawarty wniosek o udostępnienie kserokopii wszelkich ewentualnych decyzji stanowiących podstawę budowy i lokalizacji linii elektroenergetycznych. Jako podstawę prawną tego wniosku wskazano art. 4 ust. 1 pkt 5 i ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. a tiret pierwszy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej powoływana jako u.d.i.p.
Odpowiedzi na powyższe żądanie podjęcia negocjacji udzieliła [...] S.A. Oddział w T. w piśmie z dnia [...]r.
Pismem z dnia 3 stycznia 2013 r. T. N. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność [...] S.A. Oddział w T. polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej na jego wniosek z dnia [...] r. w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. przy jednoczesnym nie wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania o udostępnieniu informacji publicznej zgodnie z art. 17 ust. 1 u.d.i.p.
W odpowiedzi na skargę [...] S.A. Oddział w T. wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu swego stanowiska spółka wskazała, że nie należy do żadnego z podmiotów wymienionych w art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie jest organem państwowym lub samorządowym, spółką Skarbu Państwa ani też innym podmiotem sprawującym w ich ramieniu funkcje publiczne. Również nie można jej zaliczyć do podmiotu wykonującego zadania publiczne. Spółka przyznaje, że realizuje cele użyteczności publicznej poprzez świadczenie usług w zakresie dystrybucji i przesyłania energii elektrycznej, jednak nie przesądza to o zaliczeniu jej do kręgu podmiotów wymienionych w art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie realizuje zadań państwowych powierzonych przez władzę państwową. Spółka twierdzi też, że nie jest podmiotem dysponującym mieniem publicznym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlegała oddaleniu.
Z akt sprawy wynika w sposób bezsporny, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udostępnienia kserokopii wszelkich ewentualnych decyzji stanowiących podstawę budowy i lokalizacji linii elektroenergetycznych na działce o nr ewid. 239/2, położonej w m. [...] skierowany do[...] S.A. Oddział w T., pochodził od [...][...]Sp. z o.o. z siedzibą w Sz. G. Tymczasem skarga w przedmiocie bezczynności [...] S.A. Oddział w T. w zakresie wyżej wskazanym, wniesiona została przez T. N., a więc przez podmiot, który nie złożył wniosku do o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udostępnienia kserokopii wszelkich ewentualnych decyzji stanowiących podstawę budowy i lokalizacji linii elektroenergetycznych na działce o nr ewid. 239/2, położonej w m. Sz. G. Z tego powodu T. N. nie może zarzucić bezczynności [...] S.A. Oddział w T. polegającej na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia [...] r. w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. przy jednoczesnym nie wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania o udostępnieniu informacji publicznej zgodnie z art. 17 ust. 1 u.d.i.p., skoro ten wniosek nie pochodził od skarżącego.
Z powyższych względów skargę należało uznać za niezasadną, skutkiem czego podlegała ona oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).