Uzasadnienie
M.K. (zwany dalej: "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w zakresie rozpatrzenia jego wniosku z dnia [...]2012 r. dotyczącego wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterech wolnostojących budynków mieszkalnych jednorodzinny na działkach o numerach inwestycyjnych: [...] w obrębie ewidencyjnym [...].
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że wniosek skarżącego o ustalenie warunków zabudowy był niekompletny. Nie zawierał niezbędnych informacji dotyczących planowanego sposobu zagospodarowania inwestycji oraz charakterystyki zabudowy i zagospodarowania terenu, zapotrzebowania inwestycji w podstawowe media wraz z zapewnieniem od właściciela jednostek organizacyjnych, iż istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla planowanej inwestycji, dostępności drogowej oraz doprecyzowania rozbieżności dotyczących danych we wniosku ze stanem faktycznym.
W związku z tym, pismem z dnia [...]2012 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia przedmiotowego wniosku z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania pisma spowoduje pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący odebrał wspomniane wezwanie w dniu [...]2013 r. Nie uzupełnił jednak swojego wniosku we wskazanym terminie, w związku z czym jego wniosek pozostawiono bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wtedy, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, albo nie podjął stosownej czynności.
W niniejszej sprawie skarżący zarzuca organowi bezczynność w rozpoznaniu wniosku o ustalenie warunków zabudowy terenu dla planowanej inwestycji.
Jak wynika z akt administracyjnych organ uznał, że wniosek ten jest obarczony brakami formalnymi wymagającymi uzupełnienia, w związku z czym wezwał skarżącego do ich uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, przez:
- - doprecyzowania planowanego sposobu zagospodarowania terenu oraz charakterystyki zabudowy i zagospodarowania terenu, przedstawionych w formie opisowej (w tym: parametrów budynku, np. szerokości elewacji frontowej),
- - doprecyzowania zapotrzebowania inwestycji w podstawowe media wraz z zapewnieniem od właściwych jednostek organizacyjnych, iż istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla planowanej inwestycji,
- - wyjaśnienie sytuacji własnościowej działek o numerach ewidencyjnych: [...] i [...] w obrębie ewidencyjnym [...] – terenu inwestycji z uwagi na nieścisłości we wniosku i w wypisie z ewidencji gruntów,
- - doprecyzowanie sposobu ogrzewania budynku,
- - określenie i udokumentowanie dostępu do drogi publicznej.
Podstawę prawną skierowania do strony wspomnianego wezwania stanowił art. 64 ust. 2 k.p.a. w myśl którego jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
W niniejszym postępowaniu inne wymagania, o jakich mowa w przytoczonym przepisie, określone są w art. 52 w zw. z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. tj. z 2012 r. poz. 647 ze zm.). Na mocy bowiem art. 64 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym do decyzji o warunkach zabudowy stosuje się odpowiednio art. 52 tej ustawy, który z kolei wskazuje na następujące obligatoryjne elementy wniosku wszczynającego postępowanie w sprawie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy:
- 1) określenie granic terenu objętego wnioskiem, przedstawionych na kopii mapy zasadniczej lub, w przypadku jej braku, na kopii mapy katastralnej, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, obejmujących teren, którego wniosek dotyczy, i obszaru, na który ta inwestycja będzie oddziaływać, w skali 1:500 lub 1:1.000, a w stosunku do inwestycji liniowych również w skali 1:2.000;
- 2) charakterystykę inwestycji, obejmującą:
- a) określenie zapotrzebowania na wodę, energię oraz sposobu odprowadzania lub oczyszczania ścieków, a także innych potrzeb w zakresie infrastruktury technicznej, a w razie potrzeby również sposobu unieszkodliwiania odpadów,
- b) określenie planowanego sposobu zagospodarowania terenu oraz charakterystyki zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym przeznaczenia i gabarytów projektowanych obiektów budowlanych, przedstawione w formie opisowej i graficznej,
- c) określenie charakterystycznych parametrów technicznych inwestycji oraz dane charakteryzujące jej wpływ na środowisko.
Oceniając prawidłowość wezwania organu skierowanego do skarżącego stwierdzić należy, że faktycznie wniosek skarżącego nie zawierał wszystkich wymaganych informacji. Porównując braki wniosku wskazane w wezwaniu organu z treścią przepisu art. 52 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zaznaczyć należy jednak, że nie wszystkie z wymienionych w omawianym wezwaniu braków wniosku o ustalenie warunków zabudowy mogłyby stanowić podstawę do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Dotyczy to w szczególności braków wniosku w zakresie określenia własności działek o nr ewidencyjnych [...] i [...]. Okoliczność powyższa miałaby znaczenie w sprawie o ile skarżący usunąłby istotne braki wniosku, w ten sposób by wniosek ten spełniał wymogi określone w art. 52 cyt. ustawy, a zatem w szczególności uzupełnił wniosek w zakresie charakterystyki zabudowy i zagospodarowania terenu i sposobu ogrzewania budynku.
Skarżący jednakże po otrzymania w dniu [...]2012 r. wezwania od organu nie podjął żadnych działań zmierzających do usunięcia braków formalnych wniosku o ustalenie warunków zabudowy. W tej sytuacji należy uznać, że organ administracji miał podstawy do pozostawienia wniosku skarżącego bez rozpoznania.
Wyjaśnić w tym miejscu należy, że tylko wniosek strony o wydania decyzji o warunkach zabudowy niedotknięty brakami formalnymi powoduje uruchomienie postępowania administracyjnego w takim znaczeniu, iż powstaje po stronie organu obowiązek rozpatrzenia sprawy z tego wniosku i wydania rozstrzygnięcia. Jeżeli natomiast, jak było w niniejszej sprawie, wniosek strony ma wady skutkujące obowiązkiem organu wydania postanowienia wzywającego do usunięcia tych wad, to, co do zasady, o zwłoce w załatwieniu wniosku można mówić dopiero po upływie terminu określonego do usunięcia wad wniosku, jeżeli nastąpiło w tym czasie usunięcie dostrzeżonych wad.
Uwzględniając powyższe w ocenie Sądu, nie zaszły w sprawie okoliczności pozwalające przypisać organowi administracji bezczynności. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tj. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł o oddaleniu skargi.