Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. radca prawny Ł. B., działając w imieniu A. Ś., na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa, wezwał [...] S.A. Oddział w [...] do podjęcia negocjacji w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez tę spółkę z działki o nr ewid. 82, 83, 84, 85, położonej w [...] oraz ustanowienia na tej nieruchomości służebności przesyłu. W piśmie tym został również zawarty wniosek o udostępnienie kserokopii wszelkich ewentualnych decyzji stanowiących podstawę budowy i lokalizacji linii elektroenergetycznych. Jako podstawę prawną tego wniosku wskazano art. 4 ust. 1 pkt 5 i ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a tiret pierwszy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej powoływana jako u.d.i.p.
Odpowiedzi na powyższe żądanie podjęcia negocjacji udzieliła [...] S.A. Oddział w [...] w piśmie z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r.
Pismem z dnia 22 stycznia 2013 r. A. Ś. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność [...] S.A. Oddział w [...] polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej na jej wniosek z dnia [...] r. w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. przy jednoczesnym nie wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania o udostępnieniu informacji publicznej zgodnie z art. 17 ust. 1 u.d.i.p.
W odpowiedzi na skargę [...] S.A. Oddział w [...] wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu swego stanowiska spółka wskazała, że nie należy do żadnego z podmiotów wymienionych w art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie jest organem państwowym lub samorządowym, spółką Skarbu Państwa ani też innym podmiotem sprawującym w ich ramieniu funkcje publiczne. Również nie można jej zaliczyć do podmiotu wykonującego zadania publiczne. Spółka przyznaje, że realizuje cele użyteczności publicznej poprzez świadczenie usług w zakresie dystrybucji i przesyłania energii elektrycznej, jednak nie przesądza to o zaliczeniu jej do kręgu podmiotów wymienionych w art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie realizuje zadań państwowych powierzonych przez władzę państwową. Spółka twierdzi też, że nie jest podmiotem dysponującym mieniem publicznym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlegała oddaleniu.
Z akt sprawy wynika w sposób bezsporny, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] r. skierowany został do[...].
Tymczasem skarga dotyczy bezczynności [...], a zatem zupełnie innego podmiotu.
Z tego powodu nie można zarzucić[...] S.A. Oddział w [...], aby nie dostosowała się do w/w wezwania skarżącego z dnia [...] r., skoro to nie ta spółka była jego adresatem. Skoro zatem skarżący wezwał do udostępnienia informacji publicznej inny podmiot niż ten, którego bezczynność skarży w niniejszej sprawie, skargę należało uznać za niezasadną.
Mając na uwadze powyższe, skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).