Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] 2016 r. pełnomocnik R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Starosty w zakresie udostępnienia informacji publicznej, której dotyczył jej wniosek z dnia [...] 2016 r. – tj. przesłania w formie skanów umowy lub umów cywilnych zawartych przez Powiat z adwokatem lub radcą prawnym albo z kancelarią adwokatów, radców prawnych albo kancelarią adwokatów i radców prawnych dotyczących stałej obsługi prawnej powiatu w okresie obowiązywania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia informacji, że umowy takie nie zostały zawarte.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że adres e-mail, na który został wysłany przez skarżącą wniosek o udostępnienie informacji publicznej (starosciak@[...].powiat.pl) nie widnieje na stronie internetowej urzędu oraz stronie Biuletynu Informacji Publicznej, które są administrowane przez pracowników Starostwa Powiatowego w [...]. Adres ten przypisany do redaktora nieistniejącego już czasopisma "Starościak" został błędnie umieszczony na stronie Biuletynu Informacji Publicznej redagowanej przez Ministerstwo Cyfryzacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skargę należało odrzucić.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Aby doszło do powstania obowiązku organu do podjęcia określonych prawem czynności musi zatem nastąpić zdarzenie, które zainicjuje postępowanie w sprawie. W przypadku spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej, w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm.), zdarzeniem inicjującym postępowanie jest złożenie przez stronę wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Wyłącznie w sytuacji, gdy taki wniosek zostanie złożony, Sąd może oceniać, czy organ był zobowiązany do jego rozpatrzenia, a co za tym idzie, czy pozostaje w bezczynności.
Należy zauważyć, że w przypadku, gdy postępowanie w sprawie się nie toczy, albowiem z uwagi na brak wniosku nigdy nie zostało wszczęte, nie można stawiać organowi zarzutu bezczynności. Skarga w takich przypadkach jest niedopuszczalna i winna być odrzucona.
Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Z ustaleń Sądu wynika bowiem, że wniosek skarżącej z dnia [...] 2016 r. został przesłany na adres poczty elektronicznej – starosciak@[...].powiat.pl, który nie jest oficjalnym adresem e-mail Starostwa. Jak wynika z odpowiedzi na skargę, z adresu tego korzystał redaktor nieistniejącego już czasopisma "Starościak". Adres ten został błędnie przypisany do Starostwa na stronie głównej Biuletynu Informacji Publicznej prowadzonej przez Ministerstwo Cyfryzacji. Oficjalny adres e-mail Starostwa - starostwo@[...].powiat.pl - widnieje na obsługiwanej przez pracowników Starostwa stronie internetowej urzędu (www.[...]powiat.pl) oraz stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej prowadzonej przez Starostwo.
W świetle podanych wyżej okoliczności nie można uznać by wniosek o udostępnienie informacji publicznej, inicjujący postępowanie, został skutecznie doręczony organowi przez stronę skarżącą. Z wnioskiem tym organ zapoznał się dopiero przy okazji udzielania odpowiedzi na skargę złożoną przez stronę.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.