Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę z powodu nie uiszczenia przez pełnomocnika M. K. wpisu od skargi na bezczynność Rady Wydziału Nauk Historycznych M. K. w [...] w przedmiocie niedotrzymania terminu załatwienia sprawy dotyczącej wznowienia postępowania w przewodzie habilitacyjnym
Pismem z dnia 16 grudnia 2008 r. (data wpływu do Sądu 22.12.2008 r.) skarżący oświadczył, iż wycofuje udzielone pełnomocnictwo radcy prawnemu P. W. w związku z jego wyjazdem na straż zagraniczny. Skarżący jednocześnie z ww. wnioskiem wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przedkładając dowód jego uiszczenia. Skarżący wskazał, iż powodem jego nie uiszczenia był ów wyjazd pełnomocnika na staż.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są: brak winy w uchybieniu, powodowanie przez uchybienie terminu dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, oraz równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności uchybionej.
Brak winy po stronie dokonującego lub zamierzającego dokonać określoną czynność procesową stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu.
W orzecznictwie przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu należy oceniać z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W niniejszej sprawie skargę do Sądu wniósł zawodowy pełnomocnik, od którego wymaga się określonego poziomy profesjonalizmu i należytej dbałości o interesy swoich mocodawców.
Za przesłankę braku winy nie można uznać faktu wyjazdu pełnomocnika na staż, bowiem w dacie składania skargi był on pełnomocnikiem skarżącego o czym stanowi pełnomocnictwo dołączone do skargi, a więc obowiązany był do należytej dbałości o interesy swego mocodawcy tym bardziej, że w myśl przepisu art. 221 ustawy p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Dodatkowo należy wskazać, że zgodnie z art 42 § 1 p.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do Sądu od dnia zawiadomienie go o tym.
Jak wynika z akt sądowych wyjazd pełnomocnika na staż nie uniemożliwił pełnomocnikowi sporządzenia skargi i wniesienia jej w terminie za pośrednictwem organu do Sądu. W związku z tym należy uznać, iż nie było również żadnych przeszkód do dokonania czynności uiszczenia wpisu sądowego w terminie w należnej wysokości, bowiem wpis zgodnie z przepisem § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, pobiera się wpis stały w wysokości 100zł.
Należy również zauważyć, iż składając skargę do Sądu pełnomocnik wymienił jako załącznik "opłata od skargi – 100 zł", ale jak wynika z akt sprawy wpis w przedmiotowej sprawie nie wpłynął do Sądu, co może stanowić o nienależytym wykonaniu swoim obowiązków na rzecz mocodawcy.
Ze względu na powyższe Sąd uznał, iż strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi i na podstawie art. 86 § 1 i 3 oraz 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 20 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.