Uzasadnienie
Sołtys Sołectwa [...] wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] polegającą na braku udostępnienia tablicy informacyjnej.
Skarżący wskazał, że zgodnie z § 7 pkt 8 Statutu Sołectwa (stanowiącego załącznik nr [...] do uchwały nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r.) do obowiązków sołtysa należy wywieszanie na tablicy ogłoszeń zawiadomień o terminie, miejscu i tematyce sesji rady. Aby wypełnić ten obowiązek potrzebna jest wiejska tablica ogłoszeń. Tymczasem Wójt dokonał wymiany kłódki istniejącej tablicy informacyjnej i pomimo wezwania nie chce przekazać kluczy do nowej kłódki uniemożliwiając tym samym sołtysowi wypełniania jego obowiązków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270; zwanej w skrócie "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Ponadto art. 5 p.p.s.a. wskazuje wprost rodzaje spraw, w których sądy administracyjne nie są właściwe, wymieniając m.in. sprawy wynikające z nadrzędności i podległości organizacyjnej między organami administracji publicznej (pkt 1) oraz wynikających z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi.
Przy tak określonej właściwości sądu administracyjnego istotne jest przede wszystkim określenie jakiego rodzaju działania organu administracji (Wójta) dotyczy skarga. Jak wskazuje bowiem pkt 8 cytowanego art. 3 § 2 p.p.s.a., sąd administracyjny może rozpatrzyć skargę nie na każdą bezczynność organu, ale tylko na taką bezczynność, która dotyczy tych rodzajów działania organu, które zostały ściśle określone w punktach 1 – 4a ww. art. 3 § 2 p.p.s.a.
Ze skargi wynika, że zdaniem skarżącego Wójt winien podjąć czynność w postaci udostępnienia skarżącemu tablicy informacyjnej, co miałoby się dokonać poprzez przekazanie skarżącemu kluczy umożliwiających skorzystanie z tablicy informacyjnej.
Wydanie kluczy do tablicy informacyjnej nie łączy się z wydaniem decyzji administracyjnej, postanowienia, interpretacji podatkowej czy innego aktu z zakresu administracji publicznej. Pozostaje zatem jedynie do rozważenia, czy wydanie kluczy do tablicy informacyjnej jest "inną czynnością" z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.).
Jak wskazano w orzecznictwie (por. np. wyrok II GSK 340/08 LEX 515352) i literaturze podlegające właściwości sądów administracyjnych akty lub czynności, o których mowa w powołanym art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. muszą spełniać łącznie następujące przesłanki:
- a) nie mogą mieć charakteru decyzji lub postanowienia wydanych w postępowaniu jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym, te bowiem są zaskarżalne na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 ww. ustawy,
- b) muszą mieć charakter publicznoprawny, ponieważ tylko w tym zakresie działalność administracji została poddana sądowej kontroli,
- c) muszą mieć charakter zewnętrzny, czyli muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność (por. ww. art. 5 pkt 1 i 2 p.p.s.a.),
- d) muszą być skierowane do indywidualnych podmiotów,
- e) muszą dotyczyć obowiązków lub uprawnień wynikających z przepisów prawa, a więc omawiany akt lub czynność powinny ustalać, stwierdzać, potwierdzać uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa.
W świetle powyższego w przedmiotowej sprawie należy zwrócić uwagę, że podmiotem wnoszącym skargę nie jest osoba fizyczna, broniąca własnych praw, ale Sołtys Sołectwa [...]tj. organ wykonawczy jednostki pomocniczej gminy [...]. Skarga jest zaś skierowana przeciwko Wójtowi Gminy [...] tj. organowi wykonawczemu tej samej gminy. W tej sytuacji nie można przyjąć, że jakakolwiek czynność Wójta względem Sołtysa ma charakter zewnętrzny w wyżej wskazanym znaczeniu.
Ponieważ wójt i sołtys działają w ramach tej samej jednostki samorządu terytorialnego to należy uznać, że istnieje pomiędzy nimi zależność organizacyjna, o której mowa w art. 5 pkt 1 p.p.s.a., będąca wynikiem przypisania każdemu z nich różnych obowiązków w ramach tej jednostki. Dokonywanie czynności polegających na udostępnieniu mienia gminnego pozostającego w gestii wójta gminy sołtysowi tej gminy tj. innemu podmiotowymi działającemu w strukturze organizacyjnej tej samej gminy jest wewnętrzną czynnością organizacyjną, będącą wynikiem istniejących zależności w strukturze gminy.
Wobec powyższego sprawa objęta skargą znajduje się poza właściwością sądu administracyjnego, a konsekwencji, stosownie do wskazanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.