Uzasadnienie
W dniu [...] listopada 2014 r. skarżąca A. W. F. [...] Sp. z o.o. w W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej zgody na realizację planowanego przedsięwzięcia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., wnosząc o jej oddalenie, wskazało jednocześnie, iż postępowanie odwoławcze zakończyło się decyzja z dnia [...] listopada 2014 r. znak [...], którą SKO uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy A. z dnia [...] lipca 2014 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Tym samym zarzut o bezczynności jest niezasadny.
Pismem z dnia 08 grudnia 2014 r. skarżąca spółka cofnęła swoją skargę, wskazując, iż po wniesieniu skargi SKO niezwłocznie rozpatrzyło odwołanie spółki postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. znak [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:
- • jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- • w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
- • gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości.
W omawianej sprawie pismem z dnia 8 grudnia 2014 r. skarżąca spółka cofnęła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej zgody na realizację planowanego przedsięwzięcia, z uwagi na rozpoznanie tego odwołania. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.
Skarżąca spółka uiściła w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 100 zł, a zatem w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić skarżącej spółce cały uiszczony w sprawie wpis.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt. 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.