Uzasadnienie
Skargę złożoną za pośrednictwem organu w dniu [...] września 2017 r. D. C. zarzucił Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w B. bezczynność polegającą na braku realizacji ustawowego obowiązku przedstawienia mu propozycji służby w Izbie Celno – Skarbowej w Krajowej Administracji Skarbowej na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 16 listopada 2016 r.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że do końca lutego 2017 r. pełnił służbę w Izbie Celnej w B. na stanowisku starszego specjalisty Służby Celnej w stopniu młodszego rachmistrza celnego.
W dniu [...] lutego 2017 r. otrzymał tzw. informację, że w Krajowej Administracji Skarbowej będzie pełnił służbę w Izbie Administracji Skarbowej w B. i staje się z mocy prawa funkcjonariuszem Służby Celno Skarbowej.
W maju 2017 r. nie otrzymał propozycji służby lecz propozycję pracy, którą przyjął pod silnym przymusem prawnym i ekonomicznym. Zasadność tej propozycji zakwestionował i w związku z tym wezwał Dyrektora do złożenia mu propozycji służby, na które to wezwanie otrzymał pismo odmowne.
Brak przedstawienia mu propozycji służby w jego ocenie stanowi dyskryminację jego osoby oraz naruszeniem zasady równości określonej w art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i jest niezgodne z art. 60 Konstytucji zapewniającym dostępność do służby publicznej na podstawie jawnych kryteriów.
Ponadto skarżący wskazał, że przedstawienie mu propozycji pracy jest wynikiem wadliwej interpretacji przepisów a konkretnie art. 165 ust. 3 i 7 ustawy wprowadzającej KAS. Stosując prawidłowo ten przepis organ miał obowiązek wszystkim dotychczasowym funkcjonariuszom przedstawić propozycję służby a dotychczasowym pracownikom propozycję pracy.
W sytuacji gdy pozostawał on w stosunku służby organ miał ustawowy obowiązek przedstawienia w oparciu o powyżej wskazany przepis propozycji służby, a skoro tego nie uczynił to pozostaje w bezczynności co uzasadnia nakazanie organowi niezwłocznego złożenia propozycji służby w Służbie Celno – Skarbowej uwzględniającej posiadane przez niego kwalifikacje, przebieg służby i dotychczasowe miejsce zamieszkania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na to, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z tym,że stosunek służbowy skarżącego przekształcił się w stosunek pracy na podstawie umowy o pracę bezpodstawne jest twierdzenie o bezczynności organu polegającej na braku złożenia propozycji służby w Służbie Celno – Skarbowej. Dodatkowo wskazał, że z uwagi na fakt, że w sprawie propozycji służby/pracy nie jest prowadzone postępowanie administracyjne brak jest podstaw do stosowania w tej kwestii art. 37 kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje
Skarga podlega oddaleniu albowiem w ocenie Sądu nie doszło do bezczynności organu w związku z brakiem przedstawienia skarżącemu propozycji służby.
Poza sporem pozostaje, że skarżący w dniu [...] maja 2017 r. otrzymał propozycję pracy określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej, co stanowiło realizację nałożonego na organ obowiązku wynikającego z art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1948 z późn. zm.).
Z urzędu wiadomo sądowi, że w sprawie o sygn. akt II SA/BK 658/17 nieprawomocnym wyrokiem z dnia 30 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżony akt – propozycję pracy z dnia [...] maja 2017 r.
Skarżący wnosząc skargę na bezczynność organu w przedmiocie braku propozycji służby powołuje się na okoliczność, iż złożona mu propozycja pracy była konsekwencją wadliwej interpretacji art. 165 ust. 3 i 7 ustawy przepisy wprowadzającej ustawę o KAS, a także naruszeniem przepisów Konstytucji RP – art.. 2, 7, 32 i 60, co w jego przekonaniu stanowi o bezczynności organu w przedmiocie braku złożenia mu propozycji służby, ponieważ tylko taka propozycja powinna być mu przedstawiona.
Stanowisko to jest nieuzasadnione.
Rozpoznając skargę na bezczynność Sąd nie dokonuje oceny prawidłowości zastosowanych przepisów w związku z wydanym aktem, ustala jedynie czy organ nie pozostaje w bezczynności w jego wydaniu. Oceny zgodności z prawem wydanego aktu, w tym wypadku złożonej skarżącemu propozycji pracy, a nie służby jak wskazuje skarżący Sąd dokonał przy rozpoznawaniu sprawy II SA/BK 658/17.
W sytuacji więc kiedy organ dopełnił obowiązku nałożonego na niego przepisami ustawy to niezależnie od tego czy uczynił to z naruszeniem przepisu nakładającego ten obowiązek czy też zgodnie z nim nie można zarzucić organowi bezczynności.
Właściwą drogą do kwestionowania wydanego aktu jest jego zaskarżenie co tez skarżący uczynił jak wskazano powyżej w sprawie II SA/BK 658/17.
Z tych więc względów skargę jako nieuzasadnioną Sąd oddalił, stosownie do art. 151 ustawy o postepowaniu przed sądami administracyjnymi.