Uzasadnienie
Z. S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Burmistrza Miasta B. w sprawie udostępnienia jej do wglądu akt postępowania rozgraniczeniowego.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 7 grudnia 2022 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącej 27 grudnia 2022 r. (k. 31 akt sądowych).
Pismem z 3 stycznia 2023 r. skarżąca cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, tj. do 2 stycznia 2023 r. nie uiściła wpisu, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i czyniło koniecznym jej odrzucenie.
Z tych względów sąd, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Końcowo należy wyjaśnić, że wprawdzie skarżąca pismem z 7 grudnia 2022 r. cofnęła skargę, jednak nie mogło to skutkować umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Nieuiszczenie przez skarżącą wpisu skutkuje tym, że skarga podlegała odrzuceniu. Rozstrzygnięcie to ma pierwszeństwo przed umorzeniem postepowania. Umorzyć można jedynie takie postępowanie, które zostało skutecznie wszczęte.