Uzasadnienie
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności:
Przed Burmistrzem Miasta S. jest w toku postępowanie ze złożonego [...] sierpnia 2004r. wniosku Przedsiębiorstwa Komunalnego-Spółki z o.o. w S. o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego w postaci budowy elektrociepłowni miejskiej o mocy 13 Mwt i 1,1 Mwel opalanej zrębami drewna (biomasą) mającej być zlokalizowaną w S. przy ul. 11- go L. z dojazdem z ulicy Ż. I W. Inwestycja powyższa jest zaliczana do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko i dlatego w ramach postępowania o ustalenie lokalizacji inwestycji było prowadzone postępowanie w sprawie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko.
W dniu [...] sierpnia 2005r. skarżący J.Rz., zamieszkały w S.przy ul. 11-go L. [...], na nieruchomości graniczącej bezpośrednio z planowanym terenem inwestycji, wystąpił do organu (w imieniu własnym i innych mieszkańców ulicy 11-go L. i ul. Ż. i W.) o wydanie mu odpisu raportu dotyczącego oddziaływania na środowisko planowanej elektrociepłowni oraz na zezwolenie udostępnienia wydanego odpisu raportu pełnomocnikowi mieszkańców oraz osobom trzecim a także na umieszczenie tekstu raportu w internecie, co pozwoliłoby na zasięgnięcie prywatnych opinii prawnych umożliwiających merytoryczno-prawną ocenę raportu.
W odpowiedzi na ten wniosek organ poinformował skarżącego pismem z dnia [...] sierpnia 2005r., iż kopia raportu zostanie mu wydana po uiszczeniu stosownej opłaty za jej sporządzenie, natomiast w kwestii zgody na dalej idące udostępnienie kopii raportu tj. pełnomocnikowi stron postępowania i osobom trzecim oraz umieszczenie w internecie, organ zwrócił się do autorów raportu z uwagi na ochronę wynikającą z prawa autorskiego. Po otrzymaniu stanowiska autorów raportu organ pismem z dnia [...] września 2005r. powołując się na treść tego stanowiska poinformował, iż nie wyraża zgody na publikację treści raportu w internecie z uwagi na zawarte w raporcie nowatorskie rozwiązania techniczne i technologiczne, natomiast wyraził zgodę na udostępnienie zainteresowanym kopii części raportu dotyczącej:
- - ilości i rodzajów pyłów lub gazów wprowadzanych do powietrza oraz miejsca ich wprowadzania,
- - stanu, składu i ilości ścieków wprowadzanych do ód oraz miejsca ich wprowadzania,
- - rodzaju i ilości wytwarzanych odpadów oraz mapie ich wytwarzania,
- - poziomu emitowanego hałasu,
- - poziomu emitowanych pól elektromagnetycznych z wyłączeniem rozwiązań technicznych i technologicznych, które stanowią tajemnicę handlową.
Pismem z dnia [...] września 2005r. skarżący ponowił żądanie i powołując się na art. 7, 8, 9 kpa oraz 19 i następne ustawy – Prawo ochrony środowiska a także art. 4 pkt 2 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych, wniósł o ponowne rozpatrzenie kwestii udostępnienia raportu zgodnie z wnioskiem z 10 sierpnia 2005r., co jest uzasadnione ważnym interesem strony.
Organ pismem z [...] października 2005r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko a J.Rz. w dniu [...] stycznia 2006r. złożył niniejszą skargę zarzucając Burmistrzowi Miasta S. bezczynność polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku o wydanie odpisu raportu o oddziaływaniu spornej inwestycji na środowisko wraz z wyrażeniem zgody na publikację raportu z jego uzupełnieniem w sieci internetowej.
Burmistrz Miasta S. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, ewentualnie odrzucenie. Organ stwierdził, że skarżącemu została wydana kserokopia raportu, której odbiór pokwitował [...] września 2005r. po uiszczeniu opłaty należnej za sporządzenie tej kopii. Jednocześnie skarżący został poinformowany o braku zgody autora raportu na publikację raportu w internecie i udostępnienie jego treści pełnomocnikowi stron postępowania i osobom trzecim z uwagi na nowatorskie rozwiązania techniczne i technologiczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna z racji braku wyczerpania przez skarżącego służącego mu w postępowaniu administracyjnym środka odwoławczego do zwalczania bezczynności organu na etapie przedsądowym. Wymóg wyczerpania przez stronę skarżącą środków zaskarżenia służących jej w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, wynika wprost z treści art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Jak stanowi art. 52 § 2 w/w ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W wypadku skargi na bezczynność organu administracji, środkiem zaskarżenia na etapie postępowania administracyjnego regulowanego przepisami kodeksu administracyjnego, jest zażalenie przewidziane w art. 37 § 1 kpa.
Służy ono na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub w ustalonym w myśl art. 36 kpa do organu administracji publicznej wyższego stopnia, w tym przypadku do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. Z akt sprawy nie wynika, by skargę niniejszą poprzedziło opisane w art. 37 § 1 kpa zażalenie skarżącego na bezczynność Burmistrza Miasta S. W tej sytuacji Sąd nie mógł poddać skargi merytorycznej ocenie albowiem w pierwszej kolejności musiał skontrolować jej dopuszczalność. W tym przypadku jeden z formalnych warunków dopuszczalności skargi nie został spełniony. Dostrzeżenie powyższego czyniło koniecznym odrzucenie skargi stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 52 § 1 tejże ustawy.