Uzasadnienie
W dniu 5 października 2020 r. do tutejszego sądu wpłynęło nadesłane przez organ "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA w Białymstoku" podpisane podpisem elektronicznym przez H. N., do którego załączono pismo procesowe bez daty oraz autora zaczynające się od słów "Zgodnie z procedurą postępowania przed sądami administracyjnymi", wniosek o udostępnienie informacji publicznej, odpowiedź na ten wniosek oraz odpowiedź Burmistrza R. na skargę.
Pismo "Zgodnie z procedurą [...]" zarejestrowano jako skargę H. N. na bezczynność ww. organu w przedmiocie informacji publicznej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 października 2020 r.:
- - pouczono skarżącą o zasadach wnoszenia pism drogą elektroniczną oraz wezwano skarżącą do podpisania pisma "Zgodnie z procedurą [...]" zawierającego treść skargi. Pouczono, że pismo ogólne (przewodnie) zostało podpisane, natomiast nie zostało podpisane pismo zawierające właściwą skargę. Zakreślono termin 7 dni i rygor odrzucenia skargi;
- - wezwano organ do przesłania sądowi skargi wraz z plikiem umożliwiającym weryfikację podpisu strony.
Wezwanie do organu ponowiono 16 października 2020 r. (k. 39). W odpowiedzi organ nadesłał dokumenty w postaci elektronicznej umożliwiające weryfikację podpisania skargi (k. 44-59).
Skarżąca odpowiadając na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi nadesłała 7 października 2020 r. pismo przewodnie "Zawiadomienie" podpisane podpisem elektronicznym (k. 21), do którego załączyła pismo zatytułowane "Zgodnie z procedurą [...]", jednakże załącznik ten nie został podpisany (k. 23-25). W ponownej korespondencji z tej samej daty przesłała podpisane podpisem elektronicznym "Zawiadomienie" (k. 26), w którym przedstawiła swoje stanowisko odnośnie udzielonej przez organ odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a w związku z art. 12b § 1 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 2b P.p.s.a. zasady powyższe dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
W sprawie niniejszej skargę stanowiło pismo zaczynające się od słów "Zgodnie z procedurą [...]". Z nadesłanych przez organ dokumentów umożliwiających weryfikację podpisu strony wynika, że pismo to nie zostało podpisane podpisem elektronicznym tak jak pismo przewodnie "Zawiadomienie". Skarżąca, wezwana do podpisania skargi w sposób prawidłowy, wynikający z wyżej wskazanych przepisów – nie uczyniła zadość obowiązkowi do upływu wyznaczonego terminu, tj. do 14 października 2020 r. Wezwanie zawierało wyczerpujące pouczenie o zasadach podpisywania pism podpisem elektronicznym. Nie można uznać za prawidłowo podpisaną skargę - "Zawiadomienia" nadesłanego 7 października 2020 r. (k. 26), bowiem jego treść nie odpowiada pełnej treści pisma stanowiącego skargę.
Brak wypełnienia obowiązku podpisania skargi w sposób wymagany prawem powoduje, że skarga nie może otrzymać należytego biegu i podlega odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.