Uzasadnienie
Wojewódzki Sad Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 20 stycznia 2022r. oddali skargę T. M. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez Starostę G. postępowania w sprawie wprowadzenia zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków.
Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 lutego 2022 r.
W dniu 18 lutego 2022 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej złożył do sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Sąd po stwierdzeniu, że opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej została sporządzona z zachowaniem należytej staranności, w dniu 24 lutego 2020 r. doręczył skarżącej T. M. złożoną opinię, pouczając równocześnie skarżącą, że przysługuje jej prawo do wniesienia skargi kasacyjnej, w terminie 30 dni, od daty doręczenia odpisu przedmiotowej opinii, przy czym skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika pod rygorem jej odrzucenia.
W dniu 10 marca 2022 r. skarżąca wniosła o zmianę pełnomocnika oraz o przywrócenie terminu do sporządzenia i złożenia skargi kasacyjnej przez nowego pełnomocnika.
Postanowieniem z dnia 28 marca 2022 r. tutejszy sąd odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jako przedwczesny. W zakresie wniosku o zmianę pełnomocnika sąd poinformował, że taki wniosek skarżąca powinna złożyć do Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 30 marca 2022 r. (k. 159).
W dniu 14 kwietnia 2022r. (data wpływu do sądu) skarżąca złożyła osobiście skargę kasacyjną od ww. wyroku, wskazując, że "(...) WSA zamiast doręczać odmowę sporządzenia skargi przez pełnomocnika, powinien wystąpić do Izby Adwokackiej o ustanowienie innego pełnomocnika celem sporządzenia skargi kasacyjnej, szczególnie jeśli wymagany jest przymus radowsko - prawny".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 175 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, zwanej dalej "p.p.s.a.") skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Sporządzenie skargi kasacyjnej jako środka prawnego sformalizowanego obwarowane zostało przez ustawodawcę przymusem adwokacko – radcowskim, bowiem - ze względu na konstrukcję podstaw kasacyjnych, określonych przez art. 174 p.p.s.a. - sporządzenie skargi kasacyjnej wymaga fachowej wiedzy prawniczej. Skarga kasacyjna sporządzona przez stronę osobiście jest zatem skargą wadliwą, która to wadliwość nie może zostać usunięta poprzez wezwanie do uzupełnienia braków skargi.
Skoro skarga kasacyjna od wyroku tut. sądu z dnia 20 stycznia 2022r. została sporządzona przez skarżącą własnoręcznie, to w myśl przytoczonych powyżej przepisów, należało uznać ją za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Odnośnie zaś stwierdzenia skarżącej, jakoby to "(...) WSA zamiast doręczać odmowę sporządzenia skargi przez pełnomocnika, powinien wystąpić do Izby Adwokackiej o ustanowienie innego pełnomocnika celem sporządzenia skargi kasacyjnej (..)", wyjaśnić należy, na co zresztą zwrócił uwagę już tut. sąd w postanowieniu z dnia 28 marca 2022r., że rozstrzygnięcie w zakresie wniosku o zmianę pełnomocnika ustanowionego z urzędu nie należy do kompetencji sądu, lecz jest zastrzeżona dla właściwej okręgowej izby radców prawnych, tj. Okręgowej Izby Radców Prawych w B., która pismem z dnia 5 stycznia 2022 r. (k.74) wyznaczyła radcę prawnego J. A. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej. Do tego zatem organu, nie zaś do sądu, skarżąca powinna zwrócić się z wnioskiem o zmianę tak wyznaczonego pełnomocnika. Z takim zresztą wnioskiem, jak wynika z pisma OIRP z dnia 20 kwietnia 2022r. zwróciła się już skarżąca, natomiast żaden z radców prawnych OIRP w B. nie wyraził zgody na pełnienie funkcji pełnomocnika z urzędu w sprawie II SAB/Bk 156/21.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw.
z art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.