Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę wniesioną przez E. D. na bezczynność Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "Poczta Polska" Urząd Pocztowy B. 1 w B. w przedmiocie wydania zaświadczenia o listowej przesyłce poleconej.
Opis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej adresowany do E. D. został złożony do akt ze skutkiem doręczenia w dniu 6 sierpnia 2008 r. (k.115).
W dniu 17 września 2009 r. E. D. złożył pismo zatytułowane "skarga skarżącego o niedoręczenie dokumentu orzeczenia w sprawie oznaczonej sygnaturą akt II SAB/Bk 20/08" (k.143-146).
Zarządzeniem z dnia 22 września 2009 r. skarżący został poinformowany, że w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania, wydanie odpisu orzeczenia kończącego to postępowanie (tu postanowienia odrzucającego skargę z dnia 10 lipca 2008 r.) może nastąpić wyłącznie za pobraniem opłaty kancelaryjnej. Jednocześnie wskazano, iż doręczenie orzeczenia, którego prawomocność została stwierdzona, nie otwiera stronie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W dniu 2 października 2009 r. E. D. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, nie zgadzając się z odmową doręczenia mu przez Sąd orzeczenia zapadłego w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 20/08.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej cytowanej p.p.s.a., który poprzez odesłanie zawarte w art.197 § 2 p.p.s.a. znajduje zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z kolei stosownie do treści art. 198 p.p.s.a., na zarządzenia przewodniczącego służy zażalenie, jeżeli ustawa przewiduje możliwość jego wniesienia.
W rozpoznawanej sprawie E. D. wniósł zażalenie na zarządzenie przewodniczącego, którym poinformowano go o zasadach wydawania odpisów prawomocnych orzeczeń kończących postępowania sądowe.
Na powyższe zarządzenie ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje wniesienia zażalenia, co obliguje Sąd do odrzucenia zażalenia wniesionego przez E. D. Niezależnie od powyższego zwrócić należy uwagę, iż opis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 lipca 2008 r. wraz z uzasadnieniem został przesłany na adres wskazany przez skarżącego, a wobec niemożności doręczenia, korespondencja ta została złożona do akt ze skutkiem doręczenia w dniu 6 sierpnia 2008 r. (k.115).
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art.198 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na mocy art. 232 §1 pkt 1 lit a w/w ustawy (pkt 2 sentencji).