Uzasadnienie
W skardze na bezczynność Dyrektora Okręgowej Służby Więziennej w B. skarżący R. S. domagał się zobowiązania organu do udostępnienia informacji publicznej, o którą zwrócił się wnioskiem z dnia [...].01.2016r. i na którą dotychczas organ nie udzielił odpowiedzi.
W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że po sprawdzeniu dziennika korespondencyjnego za okres styczeń – luty 2016r. oraz uzyskaniu wyjaśnień od osób odpowiedzialnych za koordynację zadań w zakresie rozpatrywania wniosków o udzielenie informacji publicznej przedmiotowy wniosek nie wpłynął. Wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna. Skarżącemu doręczona została odpowiedź organu na wniesioną skargę, w której organ wyjaśnił, że nie pozostaje w bezczynności, ponieważ wniosek z dnia [...].01.2016r., o którym mowa w skardze do organu nie wpłynął. Skarżący nie ustosunkował się do wyjaśnień organu, nie wskazał też żadnego dowodu, z którego by wynikało, że przedmiotowy wniosek był przez niego złożony czy też doręczony w jakiejś formie do organu.
Ustanowiony w sprawie pełnomocnik wyjaśnił, że skarżący nie odpowiedział na jego pisma dotyczące przedmiotowej skargi.
W tych okolicznościach Sąd uznał, że skoro skarżący nie wykazał, że faktycznie zwracał się do organu o udostępnienie informacji publicznej wnioskiem z dnia [...].01.2016r. nie ma podstaw do uznania, że organ pozostaje w bezczynności.
Z tych też względów skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.