Uzasadnienie
W skardze z dnia 26 marca 2019 r. J. W. zaskarżyła do Sądu bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę P. w sprawie wykonania wyroku w sprawie II SAB/Bk 57/12 w przedmiocie załatwienia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty H. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.
Zastępca Przewodniczącego tut. Wydziału wydał w dniu 29 kwietnia 2019 r. zarządzenie o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej 7 maja 2019 r.
W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego (k. 27), natomiast w piśmie z dnia 8 maja 2019 r. poinformowała, że wycofuje powyższą skargę.
Brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Konieczności odrzucenia skargi nie mogło zmienić oświadczenie skarżącej o jej cofnięciu, bowiem umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. np. dopiero z chwilą usunięcia wszystkich braków skargi, w tym uiszczenia wpisu sądowego.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ww. ustawy procesowej