Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 29 listopada 2013 r., sygn. akt II SAB/Bk 56/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt II SAB/Bk 56/13 w ten sposób, że na stronie czwartej uzasadnienia w wersie dwunastym od dołu zwrot "sygn. IV SAB/Po 23/13" zastąpić zwrotem "sygn. IV SAB/Po 26/13".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz do art. 156, System Informacji Prawnej LEX 2013).

W uzasadnieniu wyroku WSA w Białymstoku z dnia 16 października 2013 r. nastąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu sygnatury wyroku WSA w Poznaniu, do którego poglądu odwołał się orzekający w tej sprawie Sąd. Przywołana została sprawa o sygn. IV SAB/Po 23/13, podczas gdy - niewątpliwie - zapatrywanie podzielone przez tut. Sąd wyrażone zostało w wyroku WSA w Poznaniu o sygn. IV SAB/Po 26/13.

W związku z powyższym, należało z urzędu sprostować powstałą, oczywistą omyłkę pisarską, o czym orzeczono na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ww. ustawy procesowej.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 listopada 2013 r., dokument z 16 października 2013 r., dokument z 30 sierpnia 2013 r., dokument z 20 sierpnia 2013 r., dokument z 8 lipca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.