Uzasadnienie
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności faktycznych:
Organizacja Zakładowa NSZZ "Solidarność" Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o. w C. B. w dniu [...] maja 2010r. zwróciła się do Burmistrza C. B. z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w zakresie planu finansowego na rok 2010 Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o. w C. B. Burmistrz C. B. pismem z dnia [...] czerwca 2010r. przekazał przedmiotowy wniosek do rozpatrzenia Prezesowi Przedsiębiorstwa Komunalnego w C. B. Informacja o przekazaniu wniosku została skierowana również do wnioskodawcy.
W dniu [...] czerwca 2010r. Prezes Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o. w C. B.– P. S. poinformował wnioskującą Organizację, że zatwierdzony przez Zgromadzenie Wspólników - plan finansowy nie może w całości stanowić informacji publicznej, gdyż zawiera szereg danych poufnych, które służą wyłącznie do wewnętrznych analiz spółki. W tych okolicznościach zwrócił się do wnioskodawcy o sprecyzowanie, jakie informacje dotyczące planu finansowego są przedmiotem zainteresowania Organizacji.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Organizacja Zakładowa sprecyzowała, że żąda przedstawienia wszystkich danych zawartych w planie finansowym, poza danymi o charakterze poufnym.
W dniu [...] lipca 2010r. Prezes Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o. przedstawił wnioskodawcy dane dotyczące planu finansowego na rok 2010r.
Następnie Organizacja Zakładowa NSZZ "Solidarność" Przedsiębiorstwa Komunalnego w C. B. pismem z dnia [...] lipca 2010r. wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. skargę na bezczynność Burmistrza C. B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, argumentując, że w 2009 roku Organizacja złożyła tożsamy wniosek i taką informację otrzymała.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z [...] sierpnia 2010r. przekazało przedmiotową skargę do Burmistrza C. B., uzasadniając, że zgodnie z art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
W dniu [...] sierpnia 2010r. Burmistrz C. B. przesłał w/w skargę do sądu administracyjnego, wnosząc o jej oddalanie jako bezzasadnej. Uzasadniając swoje stanowisko organ wyjaśnił, że nie posiada żadnej przez skarżącego dokumentacji, gdyż znajduje się ona wyłącznie w gestii Przedsiębiorstwa Komunalnego – jako odrębnej osoby prawnej. Ponadto z pisma Prezesa tej Spółki z dnia [...] czerwca 2010r. wynika, że w zakresie przedmiotowego wniosku było prowadzone postępowanie, tym samym zarzut bezczynności jest bezzasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta z mocy art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), obejmuje również bezczynność organów.
Z bezczynnością organu, podlegającą kontroli sądów administracyjnych mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności - określonych we wskazanym przepisie, nie podejmuje ich w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce.
Przedmiotem niniejszej skargi jest prawo do informacji publicznej udzielanej na zasadach i w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), zwanej dalej: ustawą.
Z bezczynnością organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej mamy do czynienia tylko wtedy, kiedy wniosek o udzielenie informacji dotyczy informacji publicznej, a jego adresatem jest podmiot zobowiązany do jej udzielenia, który pozostaje w zwłoce. Pojęcie informacji publicznej zostało określone w przepisach art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy, zgodnie z którymi informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. W myśl natomiast art. 4 ust. 1 ustawy, podmiotami zobowiązanymi do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności:
- 1) organy władzy publicznej,
- 2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych,
- 3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa,
- 4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego,
- 5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.
Przepis ten wskazuje, jakie podmioty są zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej, z tym zastrzeżeniem, że mają one obowiązek udostępnienia informacji publicznej wtedy, gdy są w jej posiadaniu.
Przystępując do rozpoznania niniejszej sprawy w pierwszej kolejności należało ustalić, jaki podmiot zobowiązany jest, na mocy wskazanych przepisów, do udzielenia informacji publicznej w zakresie planu finansowego na rok 2010 Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o. w C.B., a mianowicie, czy podmiotem tym jest Burmistrz C. B., czy jak podnosi organ w odpowiedzi na skargę - Prezes Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o.
Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. z siedzibą w C.B. jest spółką samorządową założoną przez Burmistrza C. Białostockiej, której jedynym wspólnikiem jest – Gmina C. B. W spółce tej powołany jest jednoosobowy zarząd. Zgodnie zaś z art. 10 a ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej (Dz.U. z 1997r. Nr 9, poz.
43) w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością (także samorządowych) to zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje ją na zewnątrz. Zarząd składa się z jednego albo większej liczby członków, a prawo członka zarządu do prowadzenia spraw spółki dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki (tak: M. Szydło, Komentarz do art. 13 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej, Oficyna, 2008).
W świetle powyższych regulacji, zdaniem Sądu, to Prezes Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o. z siedzibą w C. B., mimo, że nie jest organem administracji publicznej, jest podmiotem zobowiązanym, na podstawie art. 4 ust.1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, do udzielenia żądanej informacji. Wprawdzie podmiotem właścicielskim w stosunku do tego Przedsiębiorstwa jest Gmina C. B., jednakże jest to odrębna osoba prawna, którą reprezentuje zarząd w osobie Prezesa Zarządu. W konsekwencji stwierdzić należy, że Burmistrz C. B. nie był podmiotem zobowiązanym do udzielenia żądanej informacji publicznej, a skoro tak, to skarga na bezczynność tego organu w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Na marginesie warto wskazać, że Burmistrz C. B. w dniu [...] czerwca 2010r. przekazał wniosek skarżącej Organizacji do rozpatrzenia Prezesowi Przedsiębiorstwa Komunalnego w C.B., a ten pismem z [...] lipca 2010r. przesłał wnioskodawcy żądaną informację w zakresie planu finansowego na rok 2010r.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.