Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Bk 7/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia WSA Marek Leszczyński przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 4 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 marca 2013 r., wydanego
Sprawa
w sprawie sygn. akt II SAB/Bk 7/13 w przedmiocie odmowy dopuszczenia K. M. do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącego, w sprawie ze skargi L. F. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił dopuszczenia K. M. do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącego, powołując się na przepis art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., którego brzmienie nie daje możliwości ustanowienia pełnomocnikiem osoby fizycznej, osoby innej niż wymienione w art. w/w ustawy.

Postanowienie niniejsze zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 13 marca 2013 r. wraz z pouczeniem o sposobie i trybie wniesienia zażalenia. Skarżący zgodnie z pouczeniem wniósł zażalenie od ww. postanowienia w dniu 18 marca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje

Zażalenie należało odrzucić z uwagi na treść art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wedle których wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Z treści art. 194 § 1 p.p.s.a. można natomiast a contrario wyprowadzić wniosek, że na postanowienie w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika, zażalenie nie przysługuje. Samo też błędne pouczenie Sadu o możliwości wniesienia zażalenia nie stworzyło Wnioskodawcy prawa do zaskarżenia, które nie zostało przewidziane w przedmiotowej ustawie (por postanowienia NSA z dnia 27.09.2004 r. sygn. akt FZ 336/04). W świetle natomiast art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a za niedopuszczalne należy uznać m.in. zażalenie wniesione od orzeczenia, od którego nie przysługuje żaden środek odwoławczy.

Dlatego też zażalenie wniesione przez Wnioskodawcę, jako niedopuszczalne, zasługiwało na odrzucenie.

Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 grudnia 2013 r., dokument z 28 listopada 2013 r., dokument z 28 listopada 2013 r., dokument z 8 października 2013 r., dokument z 8 października 2013 r., dokument z 13 sierpnia 2013 r., dokument z 13 sierpnia 2013 r., dokument z 27 czerwca 2013 r., dokument z 27 czerwca 2013 r., dokument z 21 maja 2013 r., dokument z 21 maja 2013 r., dokument z 7 marca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.