Uzasadnienie
Stowarzyszenia S. [...] wystąpiło do sądu administracyjnego ze skargą na bezczynność Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę USK w Białymstoku wniósł o umorzenie postępowania ze względu na dokonaną autokontrolę i uwzględnienie skargi w całości.
W związku z powyższym wezwano skarżące Stowarzyszenie do złożenia oświadczenia czy podtrzymuje skargę. W piśmie procesowym z dnia 18 lipca 2016 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie, Stowarzyszenie złożyło wniosek zawierający następujące oświadczenie "(...) mając na uwadze wykonanie przez stronę przeciwną skargi w ramach autokontroli, wnosimy o umorzenie postępowania".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola skarżącego jako dysponenta skargi jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.