Uzasadnienie
L. F. reprezentowany przez J. M. złożył w dniu [...] listopada 2012 r. do Wojewody P. wniosek o wydanie decyzji potwierdzającej posiadanie obywatelstwa polskiego przez L. F., urodzonego w dniu [...] sierpnia 1994 r. w N. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ww. organ wydał w dniu [...] grudnia 2012 r. postanowienie nr [...] o zwrocie podania dot. potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego przez L. F., bowiem ustalono, że nie została uiszczona wymagana opłata skarbowa, ani przedłożone stosowne zaświadczenie o korzystaniu ze świadczeń pomocy społecznej z powodu ubóstwa, o którym mowa w art. 7 pkt. 5 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz.U.z 2012 r., poz. 1282 j.t.)
Od powyższego postanowienia J. M. złożył w dniu [...] stycznia 2011 r. zażalenie, co nastąpiło z uchybieniem 7-dniowego terminu (ww. postanowienie doręczono w dniu [...] stycznia 2013 r.), wskutek czego, Minister Spraw Wewnętrznych RP w dniu [...] stycznia 2013 r. wydał postanowienie znak: [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...].
Jednocześnie dnia [...] stycznia 2013 r. J. M. złożył do organu wyższego stopnia, tj. Ministra Spraw Wewnętrznych, w trybie art. 37 § 1 k.p.a. zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania, w sprawie wydania decyzji poświadczającej posiadanie obywatelstwa polskiego przez L. F. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r., znak: [...], Minister Spraw Wewnętrznych stwierdził bezzasadność ww. zażalenia.
J. M. pismem z dnia [...] lutego 2013 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę o stwierdzenie bezczynności - przewlekłości postępowania administracyjnego toczącego się przed P. Urzędem Wojewódzkim, dot. wniosku z dnia [...] listopada 2012 r. oraz o stwierdzenie rażącego naruszenia prawa. W uzasadnieniu niniejszego wniosku J. M. stwierdził, iż pomimo złożenia wszystkich niezbędnych dokumentów wymaganych do załatwienia sprawy nie została ona załatwiona zgodnie z obowiązującym prawem.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wezwaniem z dnia [...] lutego 2013 r. tut. Sąd wezwał J. M. do usunięcia w terminie 2 miesięcy braków formalnych przedmiotowej skargi przez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącego L. F. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz podanie adresu zamieszkania Skarżącego L. F. We wskazanym terminie nie uzupełniono jednak ww. braków formalnych skargi.
Wezwaniem z dnia 14 maja 2013 r. tut. Sąd wezwał L. F. do podpisania skargi i jej odpisu w terminie 7 dni od daty otrzymania przedmiotowego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze braki formalne także nie zostały uzupełnione w przewidzianym terminie.
Z uwagi na treść art. 35 § 1 p.p.s.a., tut. Sąd postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. odmówił dopuszczenia J. M. do udziału w przedmiotowym postępowaniu w charakterze pełnomocnika Skarżącego. Postanowienie niniejsze zostało doręczone J. M. oraz L. F. z pouczeniem, iż od powyższego postanowienia zażalenie nie przysługuje.
W dniu [...] maja 2013 r. J. M. złożył mimo to, zażalenie na ww. postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie należało odrzucić z uwagi na treść art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wedle których wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z treści art. 194 § 1 p.p.s.a. można natomiast a contrario wyprowadzić wniosek, że na postanowienie w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika, zażalenie nie przysługuje. W świetle natomiast art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a za niedopuszczalne należy uznać m.in. zażalenie wniesione od orzeczenia, od którego nie przysługuje żaden środek odwoławczy.
Dlatego też zażalenie wniesione przez Wnioskodawcę, jako niedopuszczalne, zasługiwało na odrzucenie.
Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.