Uzasadnienie
J. W. i B. W. w dniu 2 grudnia 2009 r. wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie w przedmiocie robót budowlanych wykonanych przy ul. R. [...] w R. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie wniósł o jej oddalenie wskazując aktualnie postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało zakończone decyzją z dnia 15 grudnia 2009 r. wydaną na podstawie art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm. - dalej jako ustawa - Prawo budowlane).
Skarżący, pismem z dnia 25 stycznia 2010 r. wnieśli o zwrot kosztów postępowania oraz podnieśli, że decyzja z dnia 15 grudnia 2009 r. została podjęta bez zebrania pełnego materiału dowodowego i uzupełnienia akt sprawy.
Na rozprawie skarżąca J. W. podtrzymała skargę i przyznała, że organ wydał decyzję z dnia 15 grudnia 2009 r., jednakże w jej ocenie nadal pozostaje w bezczynności, ponieważ organ nie powołał się na wskazane przez skarżących przepisy prawa. Nie wzięto pod uwagę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie sprawdzono, czy roboty budowlane przeprowadzono zgodnie z warunkami technicznymi. Zdaniem skarżącej bezczynność może polegać również na pominięciu przez organ stanowiska stron jak i przewlekłości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 3 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4a ww. przepisu.
Według zaś art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
W przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Niniejsze postępowanie nie służy merytorycznemu rozpoznawaniu przez Sąd zasadności żądania skarżących.
W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, natomiast w razie wydania decyzji po wniesieniu skargi, przed rozpoznaniem jej przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987 roku, sygn. IV SAB 14/86, ONSA z 1987 roku, nr 1, poz. 7, zachowujące nadal aktualność).
W dniu 26 listopada 2008 r. w sprawie I OPS 6/08 Naczelny Sąd Administracyjny podjął w składzie siedmiu sędziów uchwałę, w której stwierdził, że przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy – organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.
Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie, decyzją z dnia 15 grudnia 2009 r. orzekł o braku podstaw do wydania decyzji w trybie art. 50 i art. 51 ustawy Prawo budowlane w sprawie robót budowlanych na działce nr [...] przy ul. R. [...] w R., prowadzonych bez wymaganego pozwolenia na budowę.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane już po wniesieniu niniejszej skargi do Sądu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie wszczęte wskutek złożenia przez skarżącego skargi na bezczynność organu administracji za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi je umorzył.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.