Uzasadnienie
Z. R. zwrócił się w dniu 13 maja 2004 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zbadanie zgodności z prawem samowolnie wykonanych robót budowlanych związanych ze skuciem warstw podłogowych – wylewki w mieszkaniu nr 16 kl. B przy ul. [...]. Pismem z dnia 19 czerwca 2007 r. Z. R. wniósł zażalenie na bezczynność organu, wskazując, iż wykonanie robót budowlanych polegających na skuciu wylewki doprowadziło do zmniejszenia zabezpieczenia akustycznego przed hałasami dobiegającymi z lokalu położonego nad jego mieszkaniem oraz skutkuje zalewaniem jego lokalu.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 20 września 2007 r. wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego termin załatwienia sprawy do dnia 31 października 2007 r. Zakreślony przez organ II instancji termin do załatwienia sprawy upłynął bezskutecznie. W dniu 30 października 2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystosował do stron zawiadomienie o wszczęciu postępowania, a postanowieniem z dnia 23 listopada 2007 r. na podstawie art. 81 c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. Nr 156 z 2006 r. poz. 1118 ze zm.) zobowiązał B. K. właścicielkę lokalu Nr 16 kl. B przy ul. [...] w G. do przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót w terminie do dnia 31 stycznia 2008 r. B. K. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
W dniu 20 grudnia 2007 r. Z. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu skarżący opisał przebieg dotychczasowego postępowania i wskazał, że organ I instancji nie wywiązał się z obowiązku wydania decyzji mimo wyznaczenia przez organ wyższego stopnia dodatkowego terminu do załatwienia sprawy.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ wskazał, że w związku ze zgłoszeniem Z. R. w sprawie samowolnie wykonanych robót budowlanych związanych ze zmianą warstw podłogowych w mieszkaniu nr 16 kl. B przy ul. [...] w G., tutejszy organ wszczął postępowanie administracyjne, zawiadamiając strony pismem z dnia 4 października 2007 r., a następnie postanowieniem z dnia 23 listopada 2007 r. zobowiązał właściciela mieszkania nr 16 kl. B przy ul. [...] w G., w którym wykonano roboty budowlane związane ze zmianą warstw podłogowych, do przedłożenia w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w terminie do dnia 31 stycznia 2008 r. oceny technicznej wykonanych robót związanych ze zmianą warstw podłogowych, pod kątem bezpieczeństwa budynku i użytkowania oraz zgodności z warunkami technicznymi i sztuką budowlaną. Na powyższe postanowienie wniesiono zażalenie i sprawę rozpatruje organ II instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej.
Zgodnie z naczelną zasadą postępowania administracyjnego wyrażoną w art. 12 k.p.a. organy administracji publicznej winny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługują się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.
Art. 35 § 1 i 3 k.p.a. stanowi, iż organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególne skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Art. 104 § 1 k.p.a. stanowi, iż organ administracji załatwia sprawę przez wydanie decyzji.
Organ administracji zgodnie z przepisami prawa winien działać bez zbędnej zwłoki i prowadzić postępowanie bez niepotrzebnego wstrzymywania jego biegu i przewlekłości. Bezczynność organu administracji publicznej, polegająca na uchylaniu się organu od wydania decyzji administracyjnej oddala realizację nakazu prawa, narusza prawa strony, podważa autorytet władzy i zaufanie obywateli do organów Państwa.
Na niezałatwienie sprawy w terminie, zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. służy stronie zażalenie do organu wyższego stopnia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał zasadność złożonego przez skarżącego w tym trybie zażalenia i wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego termin do dnia 31 października 2007 r. na wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie.
Niezałatwienie przez organ sprawy w terminie wynikającym z art. 37 § 1 k.p.a., ani terminie dodatkowym wyznaczonym przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, świadczy o bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Okoliczność, iż w dacie wniesienia skargi na bezczynność organu I instancji sprawa była rozpatrywana przez organ II instancji w związku z wniesieniem zażalenia, nie wyłącza skutku naruszenia przez organ I instancji terminu załatwienia sprawy. Wniesione w sprawie zażalenie zostało rozpoznane przez organ II instancji postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2008 r. Przeprowadzone w sprawie postępowanie zażaleniowe, pozostaje bez wpływu na fakt, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostawał w bezczynności od momentu złożenia wniosku w 2004 r., a następnie po wyznaczeniu mu terminu załatwienia sprawy przez organ II instancji, w wyznaczonym terminie do dnia 31 października 2007 r. ograniczył się do wystosowania do stron zawiadomienia o wszczęciu postępowania.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, uznając skargę za zasadną, Sąd na podstawie art. 149 i 286 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 35 § 3 k.p.a. zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do merytorycznego rozpatrzenia sprawy w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych. Określając termin załatwienia sprawy Sąd uwzględnił, iż jej rozpatrzenie wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego.
W związku z uwzględnieniem skargi, Sąd na podstawie art. 200 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasądził na rzecz skarżącego od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania - uiszczonego w sprawie wpisu sądowego.