Uzasadnienie
Skarżący A. G. w dniu 29 października 2004 r. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołanie od decyzji z dnia 20 października 2004 r. [...] Burmistrza Miasta dotyczącej ustalenia warunków zabudowy.
W dniu 5 marca 2005 r. skarżący złożył do Sądu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji ustalającej warunki zabudowy.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, w dniu 18 marca 2004 r. wpłynęła odpowiedź na skargę od Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w której wniesiono o oddalenie skargi. Organ wskazał, iż w dniu 14 marca 2004 r. decyzją nr [...], rozpoznał odwołanie i uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu w sprawie wydania decyzji zobowiązuje organ do wydania jej w określonym terminie. Skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku rozpoznało odwołanie i wydano decyzję to Sąd nie może zobowiązać go do wydania decyzji.
Z tych też względów postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Sąd umorzył postępowanie w sprawie.
Sąd zasądził zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ponieważ organ II instancji przed rozpoznaniem skargi na jego bezczynność uwzględnił skargę i rozpoznał odwołanie.