Uzasadnienie
W dniu 21 listopada 2014 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęła skarga L. D. i Z. D. na przewlekłość postępowania Kolegium w sprawie rozpoznania odwołania K. C. od wydanej na wniosek skarżących decyzji Wójta Gminy z dnia 21 lipca 2014 r. o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce Nr [...] w Ch.
Po zapoznaniu się z treścią wniesionej skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej uwzględnienie i wyznaczenie terminu rozpoznania sprawy. Za niesporną uznał organ okoliczność, że do dnia dzisiejszego sprawa nie została załatwiona i tym samym Kolegium pozostaje w stanie bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 1 i 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność i przewlekłość postępowania organów, między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej.
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy przewlekłości postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpatrzeniu wniesionego przez K. C. odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 21 lipca 2014 r. o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce Nr [...] w Ch. Skarżący, będący adresatami powyższej decyzji wyczerpali wymogi formalne wynikające z przepisów art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej k.p.a., albowiem przed wniesieniem do Sądu skargi na bezczynność organu odwoławczego złożyli w dniu 17 października 2014 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie.
Przechodząc do merytorycznej oceny skargi należało uznać jej zasadność.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zw. dalej p.p.s.a., obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłość organów między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia.
Zgodnie z naczelną zasadą postępowania administracyjnego wyrażoną w art. 12 k.p.a. organy administracji publicznej winny działać w sprawie wnikliwie i szybko. Art. 35 § 1 i 3 k.p.a. stanowi, iż organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególne skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Odwołanie powinno zostać rozpoznane w terminie miesięcznym.
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest uzasadniona. Zasadność skargi została uznana przez Kolegium w odpowiedzi na skargę. Nie ulega bowiem wątpliwości, że organ nie rozpoznał w ustawowym terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a., wniesionego w dniu 6 sierpnia 2014 r. odwołania, nie wskazując przy tym przyczyn naruszenia terminu zakończenia sprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a. zobowiązał organ do rozpoznania odwołania K. C. od decyzji Wójta Gminy o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce Nr [...], w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z odpisem wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności.
Ponadto, stosownie do wymogu wynikającego z treści art. 149 § 1 zdanie drugie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł, że bezczynność, błędnie zwana przez skarżących przewlekłością, organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Przejawem rażącego naruszenia prawa przez organ odwoławczy było bowiem rażące naruszenie przepisu postępowania - art. 35 § 3 k.p.a., polegające na znacznym i nieuzasadnionym przekroczeniu terminu załatwienia przedmiotowej sprawy administracyjnej. Należy przy tym wziąć pod uwagę, że odwołanie wniesione zostało w dniu 6 sierpnia 2014 r. i do tej pory nie zostało rozpoznane. Sprawa ta, jak wynika z akt, nie wymagała natomiast przeprowadzenia skomplikowanego postępowania wyjaśniającego, lecz jedynie oceny zebranego materiału dowodowego. Zaniechanie rozpatrzenia odwołania w terminie ustawowym doprowadziło do wielomiesięcznego stanu bezczynności. Stanowi to niewątpliwie rażące naruszenie normy wynikającej z przepisu art. 35 § 3 k.p.a. i godzi w przewidzianą w art. 12 k.p.a. zasadę szybkości postępowania administracyjnego.
Uwzględniając powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.