Uzasadnienie
W. W. wniósł w dniu 20 marca 2006 r. skargę na bezczynność Wojewody, w rozpatrzeniu jego wniosków dotyczących:
- - anulowania, unieważnienia decyzji pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego nr [...] z dnia 18 sierpnia 2005r, w miejscu dotychczasowego terenu przeznaczonego na budynek przychodni zdrowia w obszarze ulic: [...], [...], [...], [...] oraz o wstrzymanie jej wykonania,
- - anulowania i unieważnienia decyzji [...] z dnia 25 marca 2004r. o warunkach zabudowy dla realizacji budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami, wbudowanym wewnętrznym układem drogowym i niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie nieruchomości w rejonie ulic: [...], [...], [...], [...]
W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że wyżej opisane wnioski złożył w dniu 20 września 2005r., lecz nie zostały one rozpatrzone do dnia złożenia skargi. Organ nie udzielił również skarżącemu odpowiedzi na powołane wnioski
Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę Wojewoda wskazał, że po wniesieniu pisma we wrześniu 2005r. w kolejnych swoich pismach wyjaśniał tryb postępowania administracyjnego w odniesieniu do podnoszonych zarzutów oraz prawną możliwość rozpatrzenia składanych wniosków. Organ wskazał, że po sprecyzowaniu żądań wnioskodawcy zgodnie z dyspozycją art. 65 § 1 kpa postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005r. przekazał według właściwości sprawę dotyczącą wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę Prezydentowi Miasta. Organ I instancji odmówił wznowienia postępowania w spawie udzielenia pozwolenia na budowę. Wojewoda działając jako organ odwoławczy w sprawie podzielił zasadność rozstrzygnięcia Prezydenta Miasta w sprawie odmowy wznowienia postępowania. Postępowanie administracyjne w sprawie wznowienia postępowania w sprawie przedmiotowego pozwolenia na budowę zakończyło się więc ostateczną decyzją Wojewody z dnia 21 kwietnia 2006r. doręczoną skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2006r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia do sądu. Nadto organ administracji przytoczył zasadnicze motywy podjętego rozstrzygnięcia.
Niezależnie od powyższego Wojewoda wskazał, że organ I instancji rozpoznając wniosek o wznowienie postępowania w uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że wniosek w części dotyczącej anulowania i unieważnienia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji jest przedmiotem rozpatrywania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W dniu 12.12.2005r. akta sprawy dotyczące tego postępowania zostały przekazane do SKO.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia.
W okolicznościach niniejszej sprawy W. W. w dniu 20 września 2005r. wniósł do Wojewody wniosek o: 1/ anulowanie, unieważnienie wykonania decyzji z 2003r. ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy budynku mieszkalnego w miejscu dotychczasowego terenu przeznaczonego na budynek przychodni zdrowia w obszarze ulic [...], [...], [...], [...].
2/ wstrzymania wykonania decyzji z 2005r. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego w miejscu dotychczasowego terenu przeznaczonego na budynek przychodni zdrowia w obszarze w/ wym ulic.
3/ anulowanie, unieważnienie decyzji z 2005r. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, w miejscu dotychczasowego terenu przeznaczonego na budynek przychodni zdrowia w obszarze w/ wym. ulic.
W związku z powyższymi wnioskami Wojewoda pismem z dnia 31 października 2005r. zwrócił się do wnioskodawcy o sprecyzowanie wyżej powołanego pisma, a mianowicie, czy pismo stanowi wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta dotyczącej udzielenia pozwolenia na budowę inwestycji opisanej w piśmie czy też stanowi ono wniosek o wznowienie postępowania. Organ podał też w uzasadnieniu pisma wymogi formalne dotyczące wniosku zarówno o wznowienie postępowania, jak i stwierdzenie nieważności /warunki, terminy, podmioty uprawnione do ich złożenia/.
Nadto odnośnie wniosku w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta o warunkach zabudowy terenu, to wskazano, że organem właściwym do jego przeprowadzenia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Obecnie, jak wskazano, decyzja Prezydenta Miasta jest prawomocna i zyskała klauzulę ostateczności. Natomiast Wojewoda nie posiada żadnych środków prawnych ani możliwości ingerencji czy oceny decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
W odpowiedzi na powyższe w piśmie z dnia 14 listopada 2005r. skarżący podał, że jego wnioski są precyzyjne, jednoznacznie sformułowane i uzasadnione są wnioskami na podstawie, których należy:
- 1. wszcząć postępowanie administracyjne na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa z przyczyn podanych w piśmie Wojewody / postępowanie o wznowienie postępowania na tej podstawie, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu/
- 2. wstrzymać wykonanie decyzji z dnia 18 sierpnia 2005r. o udzieleniu pozwolenia na budowę 3/ anulowanie, unieważnienie ww decyzji z dnia 18 sierpnia 2005r.
Po zapoznaniu się z treścią powyższego pisma Wojewoda postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005r. działając na podstawie art. 65 § 1 kpa postanowił przekazać według właściwości w/w sprawę do Wydziału Urbanistyki, Architektury i Ochrony Zabytków Urzędu Miejskiego. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda wskazał, że skarżący w swoim piśmie wniósł o uruchomienie procedury wznowieniowej. Skoro podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji państwowej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, to właściwym w sprawie jest Prezydent Miasta, jako organ I instancji, który wydał decyzję o pozwoleniu na budowę.
Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę zostało zakończone ostateczną decyzją administracyjną.
W toku niniejszego postępowania skarżący nadal podtrzymywał swoje wnioski.
Zgodnie z zasadą postępowania administracyjnego wyrażoną w art. 12 k.p.a. organy administracji publicznej winny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Art. 35 § 1 i 3 w związku z art. 140 k.p.a. stanowi, iż organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególne skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania / pisma, podania, wniosku/ organowi administracji / art. 61 § 3 kpa/.
Jeśli organ zobowiązany do załatwienia sprawy w terminie określonym przez przepisy prawa nie dochował tego terminu, wówczas stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność organu, który zobowiązany był do rozpatrzenia sprawy. W okolicznościach niniejszej sprawy organ do którego wpłynął wyżej opisany wniosek winien rozstrzygnąć w trybie i na zasadach przewidzianych w kpa o żądaniach wnioskodawcy.
Odnosząc powyższe do żądań zgłoszonych przez wnioskodawcę wskazać należy, że organ administracji zgodnie z przepisami prawa winien zatem działać bez zbędnej zwłoki i prowadzić postępowanie bez niepotrzebnego wstrzymywania jego biegu. Zgodnie zaś z powołanym przez organ administracji przepisem art. 65 § 3 kpa jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie następuje w drodze postanowienia na które służy zażalenie. Rozpoznając wnioski skarżącego organ bez zbędnej zwłoki rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę w ten sposób, że przekazał go organowi właściwemu, tj Prezydentowi Miasta na podstawie powołanego art. 65 §3 kpa.
Natomiast pozostałe wnioski nie zostały rozpoznane w drodze rozstrzygnięcia administracyjnego mimo, że organ nie może poprzestać na udzieleniu informacji stronie, gdy istnieją przesłanki do załatwienia sprawy w formie decyzji/ postanowienia/. Wskazać bowiem należy, że wnioskodawca złożył również wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji. Wprawdzie Wojewoda Pomorski nie jest organem właściwym dla rozpoznania tego wniosku, to winien on stosownie do powoływanego art. 61 § 3 kpa przekazać wniosek ten postanowieniem do organu właściwego jakim jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a nie ograniczać się do udzielenia informacji, że nie posiada żadnych środków prawnych ani możliwości ingerencji czy oceny decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Nadto treść pism wnioskodawcy dotyczących decyzji o pozwoleniu na budowę nie była tak jednoznaczna jak to ustalił organ administracji. Pierwotne brzmienie tego wniosku, jak i jego potwierdzenie w piśmie będącym odpowiedzią na pismo Wojewody wskazuje, że skarżący domaga się wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę opisanej inwestycji. W powyższym zakresie organ administracji nie zajął żadnego stanowiska wskazując jedynie w swoim piśmie z dnia 31.
10. 2005r, że zgodnie z art. 157 par. 2 kpa postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu, w sprawie nie zostało wszczęte postępowanie z urzędu. Nadto organ w powyższym zakresie poinformował, że w przypadku gdy wnioskodawca nie uczestniczył w postępowaniu zakończonym wydaniem przedmiotowej decyzji, to nie pozostaje stroną tego postępowania i wobec tego nie będzie można wszcząć postępowania o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji. W tym miejscu ponownie wskazać należy, że organ administracji nie może poprzestać na udzieleniu stronie informacji co do braku możliwości pozytywnego załatwienia sprawy, gdy istnieje przesłanka do załatwienia sprawy w formie decyzji / postanowienia/. W niniejszej sprawie skarżący wniósł do właściwego organu wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę. Wniosek ten dotyczył więc sprawy o charakterze administracyjnym, a więc organ administracji winien dokonać rozstrzygnięcia o tym żądaniu mimo oceny, że żądanie to jest bezzasadne z przyczyn formalnych lub merytorycznych. Korespondencja prowadzona ze skarżącym nie stanowi takiego rozstrzygnięcia w okolicznościach niniejszej sprawy.
Pismo zawierające wyżej opisane wnioski W. W. wpłynęło do Wojewody w dniu 20 września 2005r. czerwca 2005 r., do dnia rozpoznania sprawy organ nie podjął czynności w opisanych sprawach.
Zgodnie z art. 149 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając skargę na bezczynność organu administracji sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd na podstawie wskazanej wyżej podstawie prawnej, orzekł jak w sentencji wyroku.