Uzasadnienie
A. C. w dniu 14 listopada 2008 r. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym usytuowanym na działce nr [...] obręb [...] przy ul. K. w R. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4a ww. przepisu.
Według zaś art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd - uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, natomiast w razie wydania decyzji po wniesieniu skargi, przed rozpoznaniem jej przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987 roku, sygn. IV SAB 14/86, ONSA z 1987 roku, nr 1, poz. 7, zachowujące nadal aktualność;). Również w uchwale z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie także, w przypadku gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy – organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.
Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, postanowieniem z dnia 19 lutego 2009 r. nakazał K. T. wstrzymać prowadzenie robót budowlanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym, usytuowanym na działce nr [...] obręb [...] przy ul. K. w R., zaś decyzją z dnia 23 lutego 2009 r. nakazał K. T. wykonanie robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem – doprowadzenie ww. budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z projektem zatwierdzonym decyzją Burmistrza Miasta o pozwoleniu na budowę z dnia 15 listopada 1999 r. – otwory okienne od strony działek nr [...] i [...] (doświetlenie klatki schodowej oraz pok. sypialnego) wypełnić pustakami szklanymi.
Powyższe rozstrzygnięcia zostały zatem wydane już po wniesieniu przez A. C. skargi do Sądu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie wszczęte wskutek złożenia przez skarżącego skargi na bezczynność organu administracji za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi je umorzył.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.