Uzasadnienie
Gmina S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji z 2 sierpnia 2021 r., którą Pomorski Wojewódzki Konserwator Zabytków odmówił wydania pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 31 sierpnia 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków skargi przez podpisanie złożonej skargi certyfikatem kwalifikowanym lub podpisem zaufanym oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego podpisu –– w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Jednocześnie poinformowano, że pismo przewodnie do skargi zostało podpisane podpisem elektronicznym, natomiast nie została podpisana skarga, stanowiąca załącznik nr 1 do pisma ogólnego.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 12 września 2022 r. (vide: wydruk urzędowego potwierdzenia doręczenia, k. 59 akt). W konsekwencji, 7-dniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął 19 września 2022 r. W tak zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. art. 57 § 1 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 – zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b. p.p.s.a.).
W zakresie uznania, że skarga, stanowiąca załącznik do pisma przewodniego, podpisanego elektronicznie, nie została podpisana i nie można za taki podpis uznać tego, który towarzyszył pismu przewodniemu, Sąd kierował się stanowiskiem i wykładnią prawa dokonaną w uchwale z 6 grudnia 2021 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów (sygn. I FPS 2/21), w myśl której zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Nadto, jak wynika z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi 12 września 2022 r., zatem termin na ich uzupełnienie upłynął 19 września 2022 r. Pełnomocnik nie uzupełnił jednak wskazanych w wezwaniu braków.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu, w świetle przytoczonych przepisów prawa, wobec braku aktywności pełnomocnika skarżącej wobec wezwań Przewodniczącej Wydziału, zaktualizowały się okoliczności uzasadniające odrzucenie skargi. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę, o czym orzekł w punkcie 1 postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
Natomiast w punkcie 2, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd zwrócił skarżącej gminie wpis sądowy od odrzuconej skargi.