Uzasadnienie
A wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Organowi zarzuciła naruszenie przepisów art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP i art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej poprzez nieudostępnienie informacji publicznej zgodnie z jej wnioskiem z dnia 30 kwietnia 2014 roku w określonym terminie.
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, że zwróciła się do Marszalka Województwa o udostępnienie informacji publicznej w zakresie opisu procedury konsultacji społecznych pozwoleń zintegrowanych, harmonogramu planowanego postępowania w sprawie pozwolenia zintegrowanego dla B w G. oraz kopii aktualnie obowiązującego pozwolenia zintegrowanego dla B w G. Strona skarżąca wskazała nadto, że jej wniosek został dostarczony do podmiotu w dniu 5 maja 2014 roku i do dnia wniesienia skargi nie został wykonany.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Organ potwierdził, że wniosek skarżącej wpłynął do Urzędu w dniu 5 maja 2014 roku. Wyjaśnił nadto, że dokonując jego oceny uznał, iż strona skarżąca żąda informacji o środowisku i działając w trybie ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, w dniu 21 maja 2014 roku udzielił (nadał w placówce pocztowej) informacji publicznej poprzez przekazanie pisma oraz żądanych kopii dokumentów. Jednocześnie poinformował stronę skarżącą, że w dniu 15 maja 2014 roku wpłynął wniosek C Spółki z o.o. z siedzibą w G. o wydanie pozwolenia zintegrowanego dla instalacji B w G., z którego treścią można się zapoznać w siedzibie Departamentu. Wyjaśnił nadto, że z informacji Poczty Polskiej wynika, że strona skarżąca dwukrotnie nie odebrała przesyłki w terminie i że została ona ponownie awizowana (pierwsze awizo w dniu 23 maja, drugie awizo - 2 czerwca).
Organ wskazał, że skarga do sądu została nadana w dniu 28 maja 2014 roku, a zatem organ w dniu jej nadania nie pozostawał w bezczynności, w związku z czym postępowanie w sprawie bezczynności jest bezprzedmiotowe.
W dniu 30 czerwca 2014 roku wpłynęło do Sądu (przekazane przez organ) pismo strony skarżącej z dnia 5 czerwca 2014 roku (pismo nadane do Urzędu Marszałkowskiego w dniu 11 czerwca 2014 roku - vide k. 26 akt), w którym A cofa skargę na bezczynność Marszałka Województwa (vide k. 25 akt).
Następnie - w dniu 7 lipca 2014 roku - wpłynęło do Sądu pismo skarżącej z dnia 1 lipca 2014 roku, w którym strona skarżąca podtrzymuje skargę na bezczynność organu, podnosząc, że nie zgadza się z zakwalifikowaniem udzielonej informacji do zapisów ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.
Na skutek nieuzupełnienia w zakreślonym terminie braków formalnych ww. pisma skarżącej z dnia 1 lipca 2014 roku, Sąd - na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a.", prawomocnym zarządzeniem z dnia 8 września 2014 roku, pozostawił bez rozpoznania pismo skarżącej z dnia 1 lipca 2014 roku.
Wobec uprawomocnienia się powyższego zarządzenia o pozostawieniu bez rozpoznania pisma skarżącej z dnia 1 lipca 2014 roku, Sąd uznał, że oświadczenie skarżącej o cofnięciu skargi (vide pismo strony skarżącej z dnia 5 czerwca 2014 roku) jest skuteczne.
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne w świetle art. 60 P.p.s.a. Z okoliczności sprawy nie wynika bowiem aby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa, nie spowoduje ono także utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postępowanie w niniejszej sprawie umorzył.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.