Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 września 2019 r. skarżąca wniosła do tut. Sądu pismo zatytułowane "ponaglenie" na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku- Białej w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego, a zaadresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 grudnia 2019 r. skarżąca została wezwana do wykazania, w terminie 7 dni, czy przed wniesieniem skargi, wystąpiła z ponagleniem w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, zwanej dalej- k.p.a.), do organu administracji publicznej wyższego stopnia, pod rygorem odrzucenia skargi.
W piśmie z dnia 30 grudnia 2019 r. skarżąca podała, że w piśmie z dnia 18 września 2019 r. zatytułowanym "ponaglenie" kierowanym do Sądu zawarta była informacja o ponagleniu do organu, albowiem ponaglenie to było złożone do Sądu za pośrednictwem organu. Stąd też to organ jako pierwszy został w pełni poinformowany o ponagleniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej- p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak na przykład zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. w przypadku bezczynności organu stronie przysługuje prawo wniesienia ponaglenia. W świetle art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (pkt 1); albo do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (pkt 2).
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy skarżąca nie wyczerpała toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedziła skargi ponagleniem. Na skutek złożonego przez skarżącą pisma z dnia 18 września 2019 r. zatytułowanego "ponaglenie", organ zwrócił się do skarżącej o wskazanie czy wnosi ona na zasadzie art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie, czy też pismo to stanowi skargę zaadresowaną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, pod rygorem przyjęcia, iż pismo to stanowi skargę do Sądu. Ponadto, pismo skarżącej z dnia 17 października 2019 r. nie można uznać ani za odpowiedź na powyższe wezwanie, ani ponaglenie w sprawie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego, gdyż skarżąca wnosi w nim o ponowne rozpatrzenie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta C. z dnia [...] r., nr [...]. Ponadto, pismo to zostało wniesione po dacie złożenia niniejszej skargi, tj. po dniu 18 września 2019 r.
Wskazać również należy, iż niedopuszczalne jest równoczesne złożenie ponaglenia do organu i skargi do sądu, gdyż ponaglenie stanowi warunek formalny wniesienia skargi i ma być złożone przed jej złożeniem. Natomiast w niniejszej sprawie intencją skarżącej było jednoczesne dokonanie obu czynności, co jest niedopuszczalne (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 1190/19).
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a.