Uzasadnienie
W skardze do Sądu M. S. wskazał, iż jej przedmiotem jest bezczynność Marszałka Województwa [...] polegająca na niewydaniu decyzji o wykupie jego nieruchomości, z uwagi na fakt, iż na skutek rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. (Dz. U. Nr 16,poz. 149) uniemożliwiono mu dalsze korzystanie ze stawów rybnych.
W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa [...] wniósł o jej odrzucenie.
Z przepisu art. 3 §2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej ustawą p.s.a.) wynika, że przedmiotem skargi może być bezczynność organów w przypadkach, w których były one zobligowane do wydania: decyzji administracyjnej; postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie lub też rozstrzygającego sprawę co do istoty; postanowienia wydawanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; innego niż wyżej wymienione aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Tylko zatem w sytuacji, gdy organ administracji, będąc zobligowany do wydania jednego ze wskazanych wyżej aktów, nie uczynił tego, przysługuje skarga do sądu administracyjnego, o ile spełnione zostały pozostałe wymogi formalne wynikające z ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W niniejszej sprawie skarżący domagał się wydania decyzji orzekającej o nabyciu od niego prawa własności nieruchomości, uprawnienie swe wywodząc z faktu zmiany dotychczasowego charakteru cieku wodnego przepływającego przez jego nieruchomości. Zmiana ta nastąpiła, wg. skarżącego, na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie śródlądowych wód powierzchniowych lub ich części stanowiących własność publiczną (Dz. U. z 2003 r. Nr 16, poz. 149).
Przepisy ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, poz. 1229 ze zm.) nie zawierają regulacji, które mogłyby stanowić podstawę do wydania decyzji o "wykupie nieruchomości". Jedynie w art. 187 tej ustawy wskazano, że "jeżeli w związku z wejściem w życie aktu prawa miejscowego, wydanego na podstawie ustawy, korzystanie z nieruchomości lub jej część w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel może żądać: odszkodowania za poniesioną szkodę albo wykupu nieruchomości lub jej części". Regulacja ta nie odnosi się wszakże do sytuacji mającej miejsce w niniejszej sprawie, a ponadto zauważyć wypada, że roszczenie takie może być zrealizowane na drodze postępowania cywilnego, nie zaś administracyjnego.
Wobec tego uznać należy, że skoro brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji o wskazanej przez skarżącego treści, to tym samym nie można stwierdzić, że niewydanie przez organ takiego rozstrzygnięcia stanowi bezczynność w rozumieniu art. 37 §1 kpa. To zaś sprawia, że skargę uznać należało za niedopuszczalną i z tej przyczyny odrzucić w oparciu o przepis art. 58 §1 pkt. 1 p.s.a.