Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. H. i G. K. wniosły skargę na cyt. "bezczynność, rażące i notoryczne łamanie prawa przez Starostę [...]", podając w uzasadnieniu szereg okoliczności związanych ze zmianami w ewidencji gruntów i budynków.
Z uwagi na nieprecyzyjne określenie w ww. piśmie przedmiotu skargi w trakcie rozprawy w dniu 18 sierpnia 2011 r. Sąd postanowił zobowiązać każdą ze skarżących (nieobecnych w dniu rozprawy) do jednoznacznego sprecyzowania czy wniesiona skarga na bezczynność Starosty [...] dotyczy niewydania przez organ rozstrzygnięcia odnośnie samodzielnie wprowadzonych zmian w ewidencji czy też zdaniem strony organ pozostaje w bezczynności nie rozpoznając wniosku o dokonanie kolejnej zmiany w ewidencji.
W odpowiedzi na skierowane do skarżących wezwania pismem z dnia [...] r. H. i G. K. cofnęły złożoną skargę i wniosły o zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwanej dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zdaniem tut. Sądu w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie zachodzą wyłączenia, o których mowa w powołanym przepisie, stąd uznać należało, iż skarżące dokonały skutecznego cofnięcia skargi.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego. O zwrocie na rzecz skarżących uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.