Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r., uzupełnionym następnie pismem z dnia [...]r. J. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie niezałatwienia wniosku w sprawie wstrzymania robót budowlanych.
Na podstawie zarządzenia z dnia [...]r. wezwano skarżącego do wykazania w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, że przed wniesieniem skargi wystąpił w trybie art. 37 kpa do organu wyższego stopnia nad [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K., tj. do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...]r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący oświadczył w piśmie z dnia [...]r., że występował wiele razy ze skargami do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na bezczynność i nieudzielenie terminowych odpowiedzi na pisma, skargi i zgłoszenia do organu I i II instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powyższego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także bezczynności organu. Jak wynika bowiem z treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 64, poz. 565), na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 tej ustawy stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
Wobec treści przywołanych przepisów warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej jest uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia nad organem, który w ocenie strony skarżącej pozostaje w bezczynności.
Stosownie do treści art. 88 a pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wykonuje zadania określone przepisami prawa budowlanego, a w szczególności pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do wojewodów i wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego oraz sprawuje nadzór nad ich działalnością. Zatem skuteczne wniesienie skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w załatwieniu sprawy w postępowaniu, którego przedmiotem jest wstrzymanie robót budowlanych, winno być poprzedzone zażaleniem strony złożonym w trybie art. 37 § 1 kpa do organu wyższego stopnia, którym jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że J. D. nie wniósł zażalenia do organu wyższego stopnia tj. Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na niezałatwienie sprawy w terminie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Za zażalenie wniesione w opisanym trybie nie można bowiem uznać pism skarżącego skierowanych do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. oraz z dnia [...]r., które zostały wniesione przed złożeniem zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...]r. nr [...], tym bardziej, że skargi te zostały wniesione na podstawie przepisów działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Zażalenie na to postanowienie skarżący wniósł bowiem w dniu [...]r.
W związku z powyższym skoro skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę wniesioną w niniejszej sprawie za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ją odrzucił