Uzasadnienie
W dniu [...] r. "A" w osobach K. S., A. J. oraz A. D. działając w imieniu "A" w B., wniósł za pośrednictwem Prezydenta Miasta B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na przewlekle prowadzenie przez ten organ postępowania w sprawie zainicjowanej wnioskiem z dnia [...] r. o przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności.
Po przekazaniu Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 11 października 2011 r. wezwał "A" do usunięcia braku formalnego tej skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osób podpisanych pod skargą do reprezentowania strony skarżącej (np. uchwała o powołaniu Zarządu "A", z której wynikać będzie aktualny skład osobowy Zarządu) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zgodnie bowiem z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej Ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednocześnie stosownie do art. 29 Ppsa, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 Ppsa, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W przypadku "A" przepisy szczególne przewidują, że do jej reprezentacji uprawniony jest zarząd, który kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz (...). Gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie (art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.).
W rozpatrywanej sprawie aby uznać, że skarga została wniesiona w sposób prawidłowy niezbędne było zatem ustalenie składu osobowego Zarządu "A" w B. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego w tym zakresie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...]r. W odpowiedzi na nie K. S. i A. J. nie nadesłali jednak wymaganych dokumentów, wskazali natomiast, że w dniu [...]r. Prezydent Miasta B. rozpoznał wniosek "A" i wydał decyzję w sprawie objętej skargą na przewlekłość postępowania. Z uwagi na tę okoliczność wnieśli o umorzenie postępowania sądowego.
W oparciu o powyższe wskazać wymaga, że oświadczenie o cofnięciu skargi nie mogło rodzić żadnych skutków prawnych, bowiem mimo prawidłowego wezwania niewykazano umocowania osób podpisanych pod skargą działania w imieniu "A", również pismo zawierające przedmiotowe oświadczenie obarczone zostało analogicznym brakiem formalnym. W świetle tych okoliczności Sąd nie był uprawniony do umorzenia postępowania sądowego, lecz zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa obowiązany był skargę odrzucić.