Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. polegającą na niezałatwieniu wniosku z dnia [...]r. o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...]r. nr [...] odmawiających wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...]r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przebudowy ul. [...] w Z. Przed przekazaniem Sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w dniu [...]r. wydało decyzję nr [...], mocą której odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji. W ocenie organu zarzut w przedmiocie bezczynności jest zatem bezprzedmiotowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Przepis ten reguluje instytucję autokontroli. Stosownie bowiem do jego treści, organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Instytucja ta znajduje również zastosowanie do skarg na bezczynność. W razie skutecznego uwzględnienia skargi, postępowanie sądowe należy uznać za bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie zaistniała sytuacja polegająca na uwzględnieniu przez organ skargi w całości. Skarżący bowiem po złożeniu skargi na bezczynność
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., otrzymał decyzję tego organu, wydaną po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...]r., którego niezałatwienie w terminie było powodem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Odpadła zatem przyczyna, z powodu której zainicjowane zostało postępowanie sądowoadministracyjne. Dla uznania bezprzedmiotowości postępowania sądowego w sprawie bezczynności organu w niniejszej sprawie pozostaje bez znaczenia, czy podjęte rozstrzygnięcie oceniane jest przez skarżącego za prawidłowe. Dla weryfikacji decyzji orzekającej o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczących warunków zabudowy terenu, skarżącemu przysługiwały środki odwoławcze na ogólnych zasadach oraz skarga do sądu administracyjnego.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Wobec umorzenia postępowania, na mocy art. 201 § 1, art. 209 i art. 210 § 2 p.p.s.a. należało zasądzić z urzędu od organu, którego bezczynność zaskarżono, na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego, które sprowadzają się do uiszczonego wpisu sądowego od skargi.