Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] r. złożonym w imieniu Prezesa Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad wszczęte zostało postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w Z., karta mapy: [...] M., nr [...], objętej KW [...]. Wniosek został złożony w związku z faktem, że nieruchomość ta, zgodnie z decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej A-[...] i decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nr [...] z dnia [...] r. weszła w skład gruntów niezbędnych na cele budowy autostrady.
Uwzględniając ten wniosek Prezydent Miasta Z., decyzją z dnia [...] r., nr [...] zatwierdził projekt podziału, w wyniku którego działka [...] należąca do Gminy Z., została podzielona na działki nr [...] i [...].
O stwierdzenie nieważności tej decyzji wystąpili R. i J. R., użytkownicy wieczyści działki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. stwierdziło nieważność decyzji zatwierdzającej projekt podział nieruchomości. W wyniku wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, decyzja ta została utrzymana przez Kolegium rozstrzygnięciem z dnia [...] r. Skarga na tę decyzję została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 września 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 935/05.
Pismem z dnia [...] 2006 r. R. i J. R. wnieśli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. zażalenie na niezałatwienie w terminie przez Prezydenta Miasta Z. wniosku o zatwierdzenie projektu podziału przedmiotowej nieruchomości. W uzasadnieniu wskazali, że została stwierdzona nieważność poprzedniej decyzji zatwierdzającej podział działki a postępowanie w sprawie nie zostało umorzone. Wobec tego przez okres 6 lat, od [...] 2000 r. organ nie zakończył postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] uznało to zażalenie za uzasadnione i wyznaczyło Prezydentowi Miasta Z. termin załatwienia sprawy do [...] 2007 r. Termin ten nie został dochowany, zatem w dniu [...] 2007 r. R. i J. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Z. jako organu prowadzącego postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości nr [...], położonej w Z. przy ul. [...]. W uzasadnieniu opisali dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie i wydane w jego toku orzeczenia.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Z. wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej, albowiem skarżący nie złożyli wniosku mogącego stanowić podstawę do wszczęcia procedury podziałowej. W piśmie z dnia [...] 2007 r. Prezydent Miasta poinformował o wydaniu ostatecznej decyzji z dnia [...] r. nr [...], którą załatwiono wniosek Prezesa Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad z dnia [...] 2000 r., odmawiając zatwierdzenia projektu podziału przedmiotowej nieruchomości, jako niezgodnego z decyzją lokalizacyjną Wojewody [...] z dnia [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania skarg na bezczynność organów administracji. Uwzględniając skargę na bezczynność sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności (art. 149 ustawy). Jednocześnie, w oparciu o art. 54 § 3 ustawy, do dnia rozpoczęcia rozprawy organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości. Instytucja ta znajduje również zastosowanie w stosunku do skarg na bezczynność. W razie skutecznego uwzględnienia skargi, postępowanie sądowe należy uznać za bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy.
W rozpoznawanym przypadku zaistniała sytuacja polegająca na uwzględnieniu przez organ skargi w całości, doszło bowiem do wydania decyzji kończącej postępowanie zainicjowane wnioskiem Prezesa Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad z dnia [...] 2000 r. Skarżący, co wynika z akt postępowania oraz z treści skargi do Sądu, domagali się zakończenia prowadzonego od roku 2000 postępowania w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału działki znajdującej się w ich użytkowaniu wieczystym. Postępowanie to zakończyło się ostateczną decyzją Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] r. Dla uznania bezprzedmiotowości postępowania sądowego w sprawie bezczynności organu w niniejszej sprawie pozostaje bez znaczenia, czy podjęte rozstrzygnięcie jest oceniane przez skarżących za prawidłowe i satysfakcjonujące. Dla weryfikacji decyzji orzekającej o odmowie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości skarżącym przysługiwały środki odwoławcze oraz skarga do sądu administracyjnego na decyzję organu II instancji.
Mając na względzie podaną argumentację, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania postanowiono na podstawie art. 201 § 1 powoływanej ustawy.